tag:blogger.com,1999:blog-342368502024-03-14T09:27:54.072+01:00De un espectador expectanteAlberto Adsuara
-
BlogAlberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/01027954386871287369noreply@blogger.comBlogger479125tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-13291755983522389592020-05-31T18:56:00.000+02:002020-05-31T18:56:21.274+02:00Redistribución<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Era una vez una familia de clase media
conformada por una pareja y tres hijos adultos con sus estudios
cumplimentados.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Los tres hijos se encontraban buscando
trabajo mientras aún vivían con sus padres. Los tres habían
acabado su etapa de formación y los tres necesitaban encontrar una
forma de vida que les permitiera la independencia que pretendían. La asistente que realizaba las tares del hogar se acababa de despedir por haber encontrado un trabajo mejor y de jornada completa. El
mediano decidió negociar con sus padres -ambos trabajadores- la
limpieza de la casa a cambio del mismo sueldo que le pagaban a ella que trabajaba con contrato. Los padres
aceptaron la propuesta de su hijo con una condición: tendría que demostrar su absoluta eficiencia en la tarea con 5 días
de prueba remunerados en caso de trato. El chaval aceptó porque
verdaderamente tenía ganas de independizarse y no veía otra forma.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Así fue que el mediano comenzó a
compaginar las labores del hogar con la búsqueda de trabajo. Por las
mañanas limpiaba etc., y por las tarde se dedicaba a la búsqueda de
trabajo. Sus hermanos decían dedicar toda la jornada a la búsqueda
de trabajo, pero todos en la familia sabían que, aunque fuera
bastante cierto, no era cierto del todo. Ya se sabe.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Al final de su primer mes el chaval
recibió exactamente la mitad de lo prometido. Ante su manifiesta
contrariedad los padres le aclararon el asunto: “mira hijo, en esta familia hay ciertas cosas que siempre hemos tenido muy claras y lo sabes; es cierto que a
nosotros nos cuestas lo mismo que la asistenta pero tú no dejas de
ser un trabajador más que, como todos, tienen que rendir cuentas
ante la injusticia social que supone, entre otras cosas, que haya
gente padeciendo el desempleo y el paro, como tus hermanos mismos;
por eso debes considerar y aceptar que tu paga tenga que servir para
compensar esas desigualdades socio-laborales que además de injustas
son, lo sabes, insolidarias. Así que tu padre y yo hemos decidido
quedarnos un porcentaje del total de tu sueldo por si sufrieras
algún percance laboral -del que nos haríamos cargo si se
requirieran gastos extras- y el resto de lo devengado se repartirá,
como no podía ser de otra forma, con tus hermanos que no encuentran
trabajo. Estamos seguro que lo entenderás porque sabemos que quieres
a tus hermanos”.
</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-10198192525418969642020-05-18T10:58:00.003+02:002020-08-20T11:16:18.915+02:00Qué fácil lo tienes Zizek<i>Panfleto contra el intelectual del hoy</i><br />
<br />
Como sabrá todo lector de este <i>blog </i>durante los primeros días de confinamiento fui publicando algunos <i>posts </i>sobre Zizek, que ha sido borrados. El motivo es muy sencillo de explicar. Todos esos textos -más otros cuantos que no llegaron a publicarse- componen un nuevo ensayo que va a salir al mercado editorial ahora a principios de junio. El libro fue escrito durante el periodo de confinamiento, concretamente del 25 de marzo al 5 de mayo. Estará disponible en todas las librerías de territorio nacional con el nombre que titula este mismo <i>post</i>. El texto del libro es un texto que refuta las bases ideológicas de Zizek, concretamente la que expone en uno de sus libros, <i>En defensa de la Intolerancia</i>, donde el autor las explicita con bastante precisión, sobre todo en lo que respecta a su interés por instalar la discordia en la sociedad. El subtítulo es que el que abre el post, pero estuvo a punto de ser este otro. <i>Qué fácil lo tienes Zizek. Con tanto </i>follower <i>idiota</i>. Algo que sí aparece en el interior de forma documentada.<br />
En la editorial Sequitur. Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-85644937608492176222020-04-12T11:06:00.000+02:002020-04-12T11:38:19.170+02:00Carta abierta al artista del hoy<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<b style="font-family: Georgia, serif;">Premisa
I</b><span style="font-family: "georgia" , serif;">. ¿Qué sería la Libertad? Según Hobbes “un hombre libre es
quien en las cosas que por su fuerza o ingenio puede hacer no se ve
estorbado en realizar su voluntad”. Y Bergson dice que “somos
libres cuando nuestros actos emanan de nuestra personalidad entera,
cuando la expresan, cuando tienen con ella la indefinible semejanza
que se encuentra a veces entre la obra y el artista”. La Libertad
es, tal y como apuntaba Sartre, la capacidad permanente de decir sí o
no. Para la Filosofía el sentido primero del concepto Libertad dice
“estado de la persona que no se encuentra en una situación de
esclavitud, de servidumbre, etc.”</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;">Otra
cosa sería dilucidar acerca de cuántos son los que verdaderamente
desean ser libres.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><b>Premisa
II</b>. ¿De quién es la Cultura? Porque la Cultura es algo, y si es
algo es de alguien. No hay otra; la Cultura sólo puede ser una
abstracción desde la filosofía, la sociología, la lexicografía,
etc., pero más allá de definiciones la Cultura no puede ser otra
cosa que “las producciones” que nos llegan en nombre de la
Cultura, del concepto Cultura. Y en este sentido la Cultura es, desde
hace ya un tiempo, de quien la paga, de quien la hace posible, de
quien paga esas producciones que configuran lo que determina el
concepto Cultura. De quien las paga; o mejor: o de quien facilita la
emergencia de todas esas producciones de las que podrá considerarse
su benefactor. O pagando la totalidad o aportando las subvenciones
que haga falta. </span></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><b>Conclusión</b>.
Todo aquel que reclame un amo debe saber que con tal reclamo lo que
hace es renunciar a su libertad (aunque esto ya lo sabían todos los
artistas antes de la Pandemia). Por tanto todo aquel que por
necesitar un Amo trabaje para él sólo podrá ser un esclavo, su
esclavo. Lo que no quita que ese esclavo pueda y deba reclamar, al
mismo tiempo, las condiciones mínimas que el Amo le ha estado
prometiendo desde hace años, más allá de que la renuncia a la
Libertad sea, como decimos, el precio que necesariamente deba seguir
pagando. Así que: adelante con los apagones y con las quejas y con
las demandas.</span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Lo
único que simultáneamente habría que también exigirles a los
artistas es que ya no vayan más de libres y necesarios. No se puede
ser libre si se está al servicio de quien te paga, no se puede ser
libre si por depender de tu Amo no puedes ser otra cosa que su lacayo. </span></span></span></span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ah,
y también deberán renunciar a creerse influyentes además de necesarios, porque por ser lacayos de sus Amos sólo podrán decir lo
que sus Amos les dejen. Hay quienes creen que es a la casualidad a
quien debemos que el discurso de los artistas se parezca tanto al de
las Instituciones que los financian y subvencionan. En fin. Ahora
bien, si os ponéis al servicio de vuestro Amo no vengáis después
diciendo que el mercado no os quiere.</span></span></span></span></span><br />
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span>
<span style="color: black;"><span style="font-family: "georgia" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Así que tal y como decía, otra sería dilucidar acerca de cuántos son los que verdaderamente desean ser libres.</span></span></span></span></span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-84551986831877013502020-03-28T15:12:00.000+01:002020-05-18T10:42:10.875+02:00Ruindad IIO: <b>Indignación y Recintos Feriales</b><br />
<br />
La situación que vivimos debido al COVID no puede dejar de afectarnos; sobre todo para todo aquel que se ha visto afectado directamente o indirectamente. Pero también para todo aquel que sufre por el sufrimiento de los otros.<br />
<br />
El COVID es un virus que se transporta aéreamente que afecta <u>mayoritariamente </u>a gente de edad avanzada. Y su contagio no pone dificultades.<br />
<br />
¿Dónde queda la indignación -en tanto que sentimiento prioritario- o el enfado en estas circunstancias? Sólo cabría que la indignación proviniera de gente afectada debido a la incompetencia de una gestión concreta de quien gobierna la situación. Yo particularmente no entendería otra. Sobre todo porque la cantidad de infectados y de muertes va a depender mucho de la gestión.<br />
<br />
Así, entiendo que se pueda estar afectado por tanta muerte, pero enfado lo que se dice enfado (la indignación más colérica), sólo sería comprensible en quien se viera perjudicado, directa o indirectamente, debido a la mala gestión de quien nos gobierna. Sólo.<br />
<br />
Cualquier indignación que proviniera de causas ajenas al propio COVID, -todas las que por ejemplo fueran ajenas al virus que se transporta aéreamente-, como las de culpabilizar al pasado (?) de algo, me parecería sintomático de pura ruindad.<br />
<br />
Resulta curioso ver cómo todo lo que la demagogia rechaza en época de bonanza es lo que después sirve para aliviar tanto el dolor como la incompetencia. Ahí están las fuerzas de seguridad (Policía y Guardia Civil y Ejército) dando la cara, como en cualquier incendio forestal o catástrofe natural. Como siempre.<br />
<br />
Y el símbolo más icónico y representativo del Capitalismo, el Recinto Ferial, habilitado para paliar el infortunio. Y esos Hoteles de 4 estrellas que se han lanzado a colaborar desinteresadamente. Y esos cientos de "malvados" empresarios que se han puesto a trabajar para los demás sin esperar nada a cambio, fabricando, repartiendo, ayudando.<br />
<br />
Nota. Wuham es sólo ese al que le tocó la negra en un mundo descontrolado por lo que respecta al uso indiscriminado de una post-biología sin ética alguna.Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-81695428133468332862020-03-21T09:40:00.000+01:002020-04-05T12:42:28.740+02:00Ruindad<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O: La izquierda reaccionaria</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Parecía que la catástrofe que nos
(des)ocupa desde hace una semana servía, al menos, para unir a la
gente que se encontraba mostrencamente polarizada por la ideología;
una ideología, claro, inculcada por el actual sistema
político-digital (Media en general, Universidades, RRSS en general y
Twitter en particular). Así, parecía que la catástrofe que
actualmente nos (des)ocupa servía, al menos, para unir a la gente
más allá de sus miserables ideologías. No había más que estar en
casa a las 8 de la tarde para darse cuenta en el aplauso común; un
aplauso, además de unificador, fundamentado en la generosidad y en
el agradecimiento. Pero unificador. Hasta que ha llegado la izquierda
más reaccionaria y ha roto ruinmente con ese estado fraternal que -inteligentemente- sólo se preocupaba por un bien común y supremo; hasta que ha llegado la izquierda más reaccionaria y ha tenido que
enfrentar de nuevo a la gente -población- con esa mostrenca polarización. Ya no
sólo se “sale” a la calle para abordar un acto noble (aplausos)
en la medida que es solidario, común y generoso; ahora, la izquierda
más reaccionaria lo ha vuelto a hacer -con el esfuerzo que le caracteriza
cuando le traiciona su maligno inconsciente de izquierda reaccionaria-: separar a la
población pidiendo ruido en lugar de aplausos. Pidiéndoselo a unos cuantos, claro. Y lo peor de todo es
que hay mucho gente que les baila el agua aun cuando muchas de las
causas por las que se encuentran (des)ocupados las haya favorecido esa
misma izquierda reaccionaria. La izquierda reaccionaria, insisto.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
*Y esto <b>ya</b> ha sucedido el 4 día
de confinamiento debido al COVID 19</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-32354379942005808102020-03-14T09:29:00.001+01:002020-03-14T13:39:03.840+01:00La sociedad de la opulencia<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
...y de su forma curiosa de actuar</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Por qué no salió ayer en los medios
Irene Montero para hablarnos del <i>techo de cristal</i>?, ¿Por qué
no salió anteayer para señalarnos los signos machistas que afloran
cuando un padre le compra una pelota a su hijo? ¿Por que no va a
salir hoy para relatarnos una nueva fantasía policial? ¿Por qué no
veo a nadie en ningún lugar hablando de las pocas mujeres ingenieras
que hay? ¿Por qué en los periódicos no aparecen noticias sobre el
empoderamiento de la mujer; ni sobre su poca visibilidad (sic)? ¿Por
qué desde hace 3 días no oigo a nadie diciendo que los varones
estamos confabulados de forma organizada para fastidiar a las
mujeres? ¿Por qué ahora sólo oigo hablar de infectadOs?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
*Tercer día de pánico producido por el Coronavirus</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-66383373150046152992020-01-27T16:58:00.000+01:002020-01-28T16:36:51.274+01:00Premios Goya. O: Heterodoxia del Hoy<br />
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">Entendidas
en términos generales (no religiosos o económicos) ni la ortodoxia
ni la heterodoxia son en sí mismas actitudes encomiables o
positivas, y por tanto no existe superioridad de una sobre la otra.
Tales actitudes son, pues, las que coexisten y conviven en cualquier
estado o </span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i>momento
histórico. Y </i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">dadas
las respectivas definiciones de ambos términos, el </span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i>quid</i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">
del asunto se encuentra, siempre y sólo, en las proporciones que
definen la antinomia, de forma tal que la heterodoxia sólo pueda
corresponderse con una parte pequeña de la totalidad. Así, todo
</span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i>momento
histórico</i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">
quedará ineluctablemente configurado por un número
extraordinariamente elevado de ortodoxos y por un número casi
despreciable de heterodoxos</span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">No
existe superioridad de una actitud sobre la otra, decimos, pero sí
existen grandes diferencias entre la actitud de quienes pertenecen a
un grupo o a otro. Hay algo en los representantes que conforman el
siempre más reducido grupo de los heterodoxos que los define: el
valor. Los heterodoxos son, por definición, individuos que se
encuentran enfrentados a la mayoría, lo que siempre y en cualquiera
de los casos conlleva un alto coste. El coste real que supone nadar
contracorriente, valga la metáfora. Y digo enfrentados, y digo bien,
y hablo de coste, y de coste real, porque nadie duda de las
dificultades que entraña el hecho de no pertenecer a tu tiempo.
Descartada la superioridad de una actitud frente a la otra sólo
cabría analizar el sentido último que pueda tener nadar en contra
de la corriente. Pero esto sería otro tema.</span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">En
cualquier caso, lo que fundamentalmente diferencia a un heterodoxo de
un ortodoxo es la mayor y más intensa consciencia de la propia
vitalidad del primero, pues sufrirá en sus carnes y de forma
continuada ese coste que entraña el ir con la lengua fuera. Mientras
que el segundo podrá ir de aquí para allá con su cinturón de
seguridad y sin despeinarse. O por decirlo de otra forma: si un
heterodoxo no posee una buena complexión y una buena genética muy
probablemente viva 5 años menos que un ortodoxo (más allá de la
complejidad de parámetros que rige la longevidad de los individuos).</span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Y
es que si tuviéramos que hablar de libertad asociada a la antinomia,
la conclusión no albergaría ninguna duda: sólo pueden saborear
verdaderamente las mieles de la libertad aquellos cuya actitud no
genera fácil reconocimiento social. El heterodoxo es más libre que el
ortodoxo porque siendo consciente de los perjuicios que le genera su
actitud no acepta complacencias tentadoras y con ello demuestra que
verdaderamente hace lo que le da la gana. Nada que ver, por cierto,
ni con la obstinación ni con el masoquismo, más bien al contrario
lo que hace el heterodoxo con el ejercicio de su libertad es mostrar
la alienación de los ortodoxos. Habrá muchos ortodoxos que se
empeñen en decir que ellos también hacen lo que les da la gana
pero eso sólo podrán decirlo a la defensiva y desde el río que les
lleva.</span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Desde
que Winkelmann y Baumgarten inventaran el “Inventario Sagrado” se instaló la creencia de que los artistas son los personajes que
mejor representan a </span></span></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">lo
heterodoxo</span></i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Pero esto sería más que discutible, sobre todo en la actualidad de
</span></span></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">el
hoy</span></i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
donde el arte es entendido mayoritariamente como una herramienta de
comunicación -y no poética-, tal y como demuestra la cada vez más
alta injerencia del Estado en los procesos productivos artísticos de
todo tipo. Por eso resulta preocupante -a la vez que desternillante,
valga la paradoja- que mucha gente siga creyendo que los artistas
(plásticos, teatrales, cinematográficos) son los adalides de la
libertad, pues no hay mayor Gremio que mejor le coma la polla a Papá
Estado (que pronto será Mamá y habrá que comerle otra cosa) y
además con tanta naturalidad. </span></span></span></span></span>
</div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Pedro
Almodóvar lo dejó claro ayer en los Premios Goya pidiendo al Estado
mucho más dinero, es decir, mucha más injerencia, para la industria
cinematográfica española, gastando ese gentilicio tan desasosegante
cuando se habla de otras industrias, el de </span></span></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">lo
español</span></i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
En un alarde de intelectualidad que Almodóvar sólo puede desarrollar
cuando son los suyos quienes gobiernan distinguió entre Gobierno y
Estado para poder clarificar que es el Estado quien debe poner pasta
gansa en la industria cinematográfica española. </span></span></span></span></span>
</div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Pero
si hablamos de industria todo el mundo sabe es que quien paga manda,
como también sabe que existen mil y un trucos para
aparentar lo contrario. Y es aquí donde los artistas, esos seres
puros y libres (sic), aprenden a hacer sus misteriosos requiebros,
los que consisten en adecuar sus proyectos a lo que el Estado DESEA,
que no puede ser otra cosa que afianzar y agrandar sus fauces para
zampar feligreses adocenados. Requiebros: ajustes que permitan
conseguir la subvención; requiebros y ajustes que nunca sobrepasarán
lo que sus sensibles almas libres estarían dispuestos a soportar sin
contravenir esa su esencia pura y libre (sic). Así, los requiebros
justos para no “ver” su pacto con Mefistófeles, ese personaje en
el que dicen no creer. Resulta curioso ver la facilidad que tienen
los creadores, en teoría tan puros como libres, para hacer,
casualmente, los ajustes que les permitirán aprovechar las prebendas
necesarias para expresar tanta sinceridad. </span></span></span></span></span>
</div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Que
los artistas de el hoy son la pura heterodoxia quedó demostrado
-también- en Radio Clásica el día anterior a la entrega de los
Premios cuando en el programa <i>Sinfonía de la Mañana</i> Martín Llade
entrevistó a los 3 directores (Garaño, Goenaga y Arregi) de la
película </span></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">En
la trinchera</span></i></span></span></span><span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
con 16 nominaciones. Pues bien, con la complacencia de quien como Almodóvar
elabora análisis adolescentes el presentador del programa les dice a
los directores respecto al haber rodado en Euskera, “Habéis roto
un tabú [haciendo] algo que resulta más complicado” y concluye su
elogio asociando esa decisión con el quijotismo, o sea con la
ingenuidad más tierna e inocente. Y eso se lo dice a unos
autores/directores cuya película tiene ¡16 nominaciones a los
Premios Goya! “Quijotismo”, qué bueno.</span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Queda
claro que tanto el presentador como los artistas pertenecen a su
época, ésta, la de la Corrección Política; pertenecen a nuestro
tiempo, el que se encuentra trufado de quejicas, víctimas y
ofendidos. Los cuatro pertenecen a éste nuestro tiempo, tiempo donde
los nacionalismos medran y no sólo a costa de la la izquierda tribal
-no internacionalista-, no podemos olvidar que la derecha lleva años
poniendo puentes de plata a todas esas comunidades con lengua propia.
Los cuatro pertenecen a nuestro tiempo, ese en el que los lacayos del
Poder se sienten revolucionarios haciendo, exactamente, lo que el
Poder les reclama. Por eso, uno de esos directores, también ebrio de
autocomplacencia, dice respecto al asunto de la lengua, “vamos
camino hacia la normalización... se está volviendo cada vez más
heterodoxo”.</span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<br /></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">¿Heterodoxo
rodar en Euskera en nuestro tiempo? ¿Es la normalización propia de
la heterodoxia? ¿Puede la heterodoxia considerarse normativa? ¿Qué
hay de quijotismo en hacer lo que todas las Altas Instancias
Políticas promueven? ¿O acaso ninguno de los cuatro sabe que lo que
toca hoy es hacer cine el “lengua comunitaria”? ¿Ninguno sabe
que lo que más cachondas pone a las Altas Instancias Políticas es
hacerlo todo en “lengua comunitaria”? ¿Que donde más dinero
ponen las Altas Instancias Políticas Comunitarias es es todo aquello
que se haga en “lengua comunitaria”? </span></span></span></span></span>
</div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></div>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: #222222;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Para
un verdadero heterodoxo pertenecer a su tiempo es una de las mayores
humillaciones que puede infligirle la existencia. </span></span></span></span></span>
</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-28002329306949257172019-12-13T08:30:00.000+01:002019-12-13T08:30:54.966+01:00<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">De artistas y galeristas</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Una gran parte del <i>mundo
del arte</i> se encuentra tan perdida que a veces incluso produce
ternura. Este texto nace de las declaraciones del vicepresidente de
LaVAC (Asociación de Galerías de Arte Contemporáneo de la
Comunidad Valenciana) en <i>El Levante</i> con motivo del cierre de
la Galería Espaivisor: “Valencia sigue con la política de los
grandes eventos... no hace nada para retener a las galerías”, “los
políticos sólo atienden a los grandes centros”, “Nosotros nos
jugamos el tipo en cada exposición”, “las galerías carecemos de
absoluto interés para los políticos”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Los artistas se lamentan</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><span style="font-size: medium;">No hace mucho se organizó
aquí en Valencia una suerte de seminario en el que se pretendía
ofrecer al artista del hoy “un mapa de herramientas y estrategias
con las que reorientar y enmendar su situación de inestabilidad
profesional”. Se llamó <i>Hacia la profesionalidad del artista
visual</i> y contó, como era de prever, con toda una plantilla de
profesionales que se mostraban preocupados verdaderamente por el
futuro del artista del hoy: comisarios, gestores culturales,
galeristas, periodistas, artistas y miembros de asociaciones o
agrupaciones pertenecientes a dos sectores de ese mundo. </span>
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Las galerías de arte se
lamentan</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Parece ser que, en efecto,
parte de ese mundo del arte actual anda desconcertado. ¡Pero hay que
decir que no todos los “elementos” que configuran su mundo!: los
políticos y gestores culturales institucionales (no sólo de las
capitales sino de todos los municipios tengan el tamaño que tengan)
parecen vivir en constante estado de excitación y éxtasis. Y tienen
motivos para ello pues a veces les sobrepasa la cantidad de eventos
que tienen que atender cada semana. Tampoco los Grandes Centros de
Arte pueden poner mala cara, pues sus alegrías crematísticas ya no
provienen de una sola vía, la política/institucional, sino de dos,
la política (que con ello gana votos) y la privada (que gana en
desgravaciones). Aunque siempre les parecerán pocas esas alegrías a
los Grandes Centros de Arte, todo se ha de decir. Llorones.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Entonces, ¿quiénes se
encuentran desconcertados además de compungidos? Pues ya lo hemos
avanzado: fundamentalmente dos sectores de ese <i>mundo</i>, el de
los artistas y el de los galeristas, precisamente esos dos sectores
que hasta no hace mucho eran los verdaderos generadores de la idea de
Arte Contemporáneo. Pero ya no -se siente-, y por eso se embarcan
constantemente en seminarios, congresos, jornadas, “abiertos”,
mesas redondas, “nocturnos” y encuentros con el fin el fin de
superar lo que ellos mismos llaman, no sin cierta ingenuidad, “reto
del nuevo mercado global”, analizando conceptos como <i>branding</i>,
comunicación off-line, RRSS, composición curricular, estrategias
<i>on-line</i>, autogestión e incluso autogestión sostenible. Ya
digo, desconcertados y perdidos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">De los artistas</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;"><span style="color: #333333;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Si
hay algún sector verdaderamente patético en eso que aún llamamos
</span></span></span><span style="color: #333333;"><i><span style="font-weight: normal;">mundo
del arte</span></i></span><span style="color: #333333;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
es el de los artistas, o mejor, el de todos esos personajes que se
autodenominan artistas. Los que se autocalifican artistas -que son
todos los que creen hacer arte- se caracterizan por la queja, por
vivir su “profesión” en permanente estado de lamento. O bien se
quejan de no vender, o bien se quejan del poco cariño que le muestra
la Institución Política, o si quieren el Poder Fáctico. Ambas
quejas, insisto, es lo que convierte en patético a los
representantes del sector. Respecto a la la primera porque convierte
a los supuestos artistas en seres molestos, como molestos son todos
aquellos que se empeñan en vendernos algo que no queremos. Y respecto
a la segunda porque la queja supone una contradicción insalvable,
pues la primera función (misión) que dicen tener los supuestos
artistas es la de cuestionar el Sistema, el Poder Fáctico si
quieren. Por lo que si alguien se empeña en trabajar para Él es
sólo porque quiere ser un lacayo, lo contrario de un ser libre. Su
falta de dignidad es sólo equiparable a su falta de pudor.</span></span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">De las galerías de arte</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">Y respecto a las galerías
baste recordarles tres cosas: <span style="color: #333333;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">-1.
Que lo suyo se trata de un negocio y NO se un Servicio Cultural. -2.
Que el producto que venden ya no representa ni siquiera el Espíritu
de nuestra Época. Y -3. que ellos, los galeristas montaron su
negocio por voluntad propia y además nadie les pide que “se
jueguen el tipo con cada exposición”.</span></span></span></span></span></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, Times New Roman, serif;"><span style="color: #333333;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-size: medium;">Parecen
ignorar que las cosas del ahora nada tienen que ver con las cosas
acaecidas antes de la caída de Lehman Brothers en (2007), mismo año
en el que surgieron los smartphones, mismo año en que se consolidó
Facebook; mismo año de la expansión de Twitter; mismo año en el
que Google lanzó Android y promovió Youtube; mismo año en
definitiva y sobre todo donde las RRSS se impusieron como forma de
comunicación inmediata y masiva. En estas circunstancias el método
hagiográfico (el artista como ser heroico que inevitablemente produce
objetos sagrados) que aún siguen usando los galeristas ya no sólo
es anacrónico, sino también obsoleto. </span></span></span>
</span><br />
<span style="color: #333333;"><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;"><br /></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><span style="font-family: Times, Times New Roman, serif; font-size: medium;">En
cualquier caso, y tal y c<span style="color: #333333;"><span style="font-weight: normal;">omo
ya advertí en artículo anterior, ¡claro que seguirá habiendo
galerías de arte que funcionen bien económicamente!, pero ahora más
que nunca serán solo aquellas que trabajen con coleccionistas
superpoderosos (los pocos que van quedando), o con narcotraficantes,
o con traficantes de armas, o si quieren, con <i>brokers </i>desalmados, o
con empresarios de <i>alto standing</i> que saben desgravar con elegancia o
blanquear con permisividad y connivencia, etc. ¡Y claro que
seguirá habiendo Grandes "Ferias Basel”, pero para dar servicio
sólo a los -galeristas- que son capaces de llegar a ellas! Unos
cuantos elegidos, privilegiados. </span></span></span></span>
</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-53523710757724359772019-12-07T21:45:00.000+01:002020-05-18T13:19:19.439+02:00Greta en la cumbre (silogismo para principiantes)<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O: La foto a pesar de todo</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O: Greta sin garbo</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O: El poder de la inercia</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Un silogismo es un razonamiento formal
que establece una conclusión necesaria a partir de dos proposiciones
o premisas dadas. Así, para que haya silogismo son necesarias dos
premisas y una conclusión; las premisas pueden ser mayores y menores
pero no pueden ser falsas si lo que pretende el silogismo es una
conclusión que debe ser necesaria. El ejemplo más usado desde la la
Filosofía es el siguiente: A) Todo hombre es mortal, B) Sócrates es
un hombre, C) (Conclusión) Sócrates es mortal</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Aquí hemos tirado la casa por la
ventana y hemos propuesto un silogismo con 8 premisas para que pueda
entenderse como más necesaria la necesaria conclusión. Los
silogismo en realidad se construyen con sujeto, verbo y predicado,
pero aquí, como hemos tirado la casa por la ventana, los hemos
construido con argumentos algo más complejos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 1) <b>La Verdad</b>. Es un
hecho que la Verdad no vive su mejor momento. Siempre ha sido un
concepto que ha generado suspicacias entre los pensadores,
suspicacias que nos han conducido hacia la última de sus
concepciones. Así, el desprestigio de la <i>verdad</i> es ya total
en esta era tan posmoderna como digital. Podría decirse que hemos
alcanzado el máximo nivel de relativismo, ese que anuncia que hay
una <i>verdad</i> por individuo. Ahora bien, si no hay Verdad,
siquiera aproximada, nada hay en lo que creer. Y el pensamiento se
reduce a la mera opinión.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 2) <b>Los políticos</b>. Si se
trata de generar una premisa sólo vale decir de ellos, los
políticos, lo que realmente son: personas (?) que dadas las
circunstancias actuales, sobre todo aquellas relacionadas con el
concepto de Verdad (concepto que debería ser importante para un
político si lo que pretende es rechazar ciertas Ideas para imponer
las suyas), pueden cambiar de opinión de un día para otro sin que
eso les genere ningún problema moral. Si un tipo que nos representa
puede un día decir algo -en tanto que <i>verdad</i> propuesta- y al
día siguiente puede decir (sostener) lo contrario sin que ello le
pase factura es que verdaderamente estamos viviendo el máximo grado
de relativismo, el mostrenco: ya no sólo hay una verdad por
individuo, sino que hay miles de verdades en cada individuo. Ahora
bien, si uno puede decir (sostener) una cosa y su contraria
(dependiendo sólo de sus intereses exageradamente coyunturales)
porque sabe que eso no le va a pasar factura aun cuando de esa
apostasía se colija una contradicción insoportable, ya no será
posible el Pensamiento.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 3) C<b>orrección política</b>.
La corrección política no es más que<span style="color: #333333;"><span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-weight: normal;">
una estrategia cuyo fin último es hacer irresoluble el mismo
problema que desde ella se denuncia. Se trata, pues, de una
estrategia que propone una solución perfectamente ineficaz con el
fin de perpetuar esa estrategia que además de generar pingües
beneficios tranquiliza la conciencia de los ignorantes. Tal es la
perversión. Lógicamente, la corrección política castiga el
Pensamiento,</span></span></span></span></span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 4) <b>Redes Sociales</b>. Como
no existe la Verdad, sólo existen opiniones. La Opinión. Cada cual
tiene su verdad, la que defiende a capa y espada en su twitter
<i>nickeado</i>. Como no existe la Verdad, todas las opiniones valen lo mismo. Cada cual tiene su verdad, una verdad, por tanto, que sólo puede ser minúscula
y despreciable dados los <i>a prioris</i>. Una verdad que, sin
embargo, no por ser inocua deja de expresarse con una soberbia
innecesaria por incoherente. Y si toda opinión es inocua por
despreciable (además de prepotente) no podrá darse el Pensamiento.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 5) <b>Libertad de expresión</b>.
No la hay, no hay Libertad de expresión. Todos hablan del triunfo
del neoliberalismo en el mundo, un sistema que ha generado la
alienación del individuo en tanto que consumidor y usuario. Pero
esto es falso. O Verdadero a medias. En un sistema neoliberal la
libertad de expresión sería tan sagrada como la propiedad privada.
Y la Libertad de expresión queda negada ante la imposibilidad de
decir públicamente todo aquello que contravenga lo impuesto por la
Corrección Política (véase). Y la falta de Libertad de propiedad
privada queda patente con el terror que sufren políticos y leguleyos
ante los casos de okupación. Así, la negación de la Libertad de
expresión viene dada por legislaciones, las que promueve la
Corrección Política, las que impone el Estado. Pero donde no hay
libertad no puede haber Pensamiento.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 6) <b>Negocio</b>. A lo mejor
es consecuencia del neoliberalismo... capitalista, no lo sé, pero la
verdad es que todo hoy en día es negocio. Diríase que sólo eso.
Pero el caso es que lo que más dinero mueve no es la compra de ropa
o de dispositivos, ni la prostitución ni los videojuegos, sino las
subvenciones a grupúsculos que dicen querer acabar con la maldad que
habita el mundo. Negocio es, más que nada y por encima de cualquier
otra cosa, decir públicamente que se está comprometido con una
causa social (ya sea la feminista, la climática, la migratoria, la
identitaria...).. Así, el verdadero negocio se encuentra
estrechamente vinculado a la Corrección Política, entre otras cosas
porque ésta sustituye la búsqueda de conocimiento por la
suscripción a la buena voluntad. Y un mundo dominado por la pereza
auto-satisfaciente es un mundo sin posibilidad de Pensamiento.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 7) <b>Futuro</b>. El futuro ya
no llega ni a mañana. Si se estira algo más (pasado mañana,
pongamos) es porque ya se sabe la fecha de lanzamiento del último
modelo de nuestro móvil favorito, sólo por eso. Y en un mundo sin
futuro a nadie le interesa el Pensamiento.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Premisa 8) <b>Pueblo</b>. Desde hace
unos pocos años ya no hay pueblo (ciudadanos), hay sólo consumistas
adictos y usuarios radicales y bienintencionados; es decir, gente.
Gente, eso sí y valga la paradoja, con opinión propia... pero
ignorante como hemos ido viendo en todas las premisas. Gente dedicada al yoga, al tai chi, a los maratones, a los
medio maratones, a los ultramaratones, al couching, y a los
medicamentos. Y un mundo sin ciudadanos pero con mucha gente no
necesita del Pensamiento.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Conclusión: la inercia controla las
acciones individualidades, que están todas ellas dirigidas y se
encuentran necesariamente alienadas cuando se retroalimentan con
autosatisfacciones falseadas.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
No hay más que ver a los periodistas
seguir a Greta por el andén de la estación para conseguir una foto
suya. Los periodistas somos nosotros.</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-78858592733836861152019-09-18T08:21:00.000+02:002019-09-18T12:20:14.411+02:00Del goce de la mujer del hoy<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O de la diferencia entre el placer y el
goce</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nos cuentan que a la mujer siempre hay
que creerla. Algo que sólo se puede decir cuando se presupone que la
mujer siempre dice la verdad. Por eso se nos dice que a las mujeres
hay que creerlas siempre. Porque siempre dicen la verdad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Y por qué nos cuentan eso?
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Si verdaderamente somos iguales los
hombres y las mujeres en todo, que eso es lo que nos dicen y cuentan,
¿por qué entonces las mujeres no habrían de mentir?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Si la igualdad es incuestionable porque
toda diferencia es, sólo, producto de un constructo social, ¿por
qué las mujeres no mienten?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Por cuestiones "naturales"?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Así que SÍ hay cuestiones que diferencian a los hombres y las mujeres, y además se deben a la Naturaleza y NO a un constructo socio-cultural?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Si verdaderamente somos iguales los
hombres y las mujeres en todo (aunque quede claro que ellas nunca
mienten y por eso hay que creerlas siempre), ¿por qué entonces
ellas dicen que sólo los hombres mienten ya que ellas no lo hacen, y por eso siempre dicen la verdad?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué ganan las mujeres no mintiendo
nunca?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O mejor, ¿Qué ganan diciendo que
nunca mienten?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué hace una mujer cuando dice no
mentir nunca (porque sólo la verdad es lo que se le cae de la boca
siempre)?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O mejor, ¿Qué siente realmente una mujer que
dice que las mujeres nunca mienten?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué se cree?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O mejor aún, ¿Qué sienten las
mujeres que callan cuando se nos dice que a las mujeres hay que
creerlas porque siempre dicen la verdad?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué se creen después de sentir qué?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
O mejor aún si cabe, ¿qué clase de
persona puede ser esa que dice no mentir nunca?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué puede hacerle a una persona
decir que nunca miente?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué podemos esperar de una persona
que dice no mentir nunca?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué podemos decir de todas esas
personas que proclaman a los cuatro vientos que las mujeres nunca
mienten y por eso hay que creerlas siempre?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué podemos esperar de todas esas
personas que asumen sin pestañear la afirmación que dice “hay que
creer siempre a las mujeres porque ellas nunca mienten”?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Qué podemos esperar de todas esas
personas que creen verdaderamente que siendo iguales, -¿por
naturaleza?-, sólo las mujeres dicen siempre la verdad?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Tiene algo que ver la Naturaleza en
el hecho de que las mujeres siempre digan la verdad?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Así que sí que hay algo que se rige
por la Naturaleza y no por el constructo socio-cultural?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Es sólo eso, la incapacidad de
mentir de la mujer, lo único que nos confronta a los sexos de forma
natural... o hay más cosas que nos diferencian de forma natural?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
¿Será entonces que tener vagina, y no
pene, lo que hace que la mujer siempre diga la verdad?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-25121293680703783592019-09-01T22:09:00.000+02:002019-09-29T11:58:23.073+02:00Y aún dicen que el pescado es caro<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">O: mujer es</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Hay veces que las
cuestiones personales, o mejor, las historias que uno vive en su
entorno, adquieren un tinte universal. O no.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Hace ahora 19 años y
después de pagar todas las tasas pertinentes correspondientes a dos
años de cursos de doctorado, así como después de desarrollar la
correspondiente tesis doctoral (durante ese mismo periodo de dos
años), mi mismo director de tesis se negó a dejarme presentar la
tesis ante el tribunal correspondiente. Y lo hizo a una semana de su
lectura programada y con el tribunal elegido. Su argumentos fueron
inevitablemente estúpidos, pues tuvo dos años para avisarme de
ellos y sin embargo esperó a hacerlo exactamente una semana antes de
la lectura de la tesis. Maldad, es mi teoría. Lo llamaremos X,
un profesor/catedrático con fama de depredador sexual. De hecho son
muchas las personas con las que me he cruzado desde hace esos 19 años
que prácticamente sólo me han hablado de eso respecto a su
actividad docente, de su afición a las alumnas.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Mutatis mutandi</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Hace un tiempo una buena
amiga se explayó hablándome de su entrenadora física, su monitora
de gimnasia. Se trata de una mujer separada oficialmente desde hace
años y con un novio actual 10 años menor que ella, concretamente un
cubano que, según la misma monitora la quiere con locura. La
cuestión es que ella no se siente tan enamorada de él como al
parecer su musculoso y joven novio cubano de ella. Según la misma
monitora éste se porta de maravilla en todos los sentidos, es
trabajador, bueno y además se preocupa mucho por ella y por su hijo,
un chaval de 17 años. Pero ella... cómo decirlo... conoció a un
tipo hace algún tiempo en Córdoba del que ni su cabeza ni su cuerpo
logran desprenderse, como según ella misma cuenta. Tal y como me
traslada mi amiga en animada conversación, su profesora de
estiramientos siente una inevitable y fatal atracción por aquel tipo
cordobés con el que, aún y aisladamente, mantiene intensas
relaciones sexuales. Es más, aprovecha cualquier excusa para ir a
Córdoba con las más variopintas explicaciones. Su pareja, el
apañado cubano 10 años menor que ella, se queda con el hijo de ella
y le hace la comida todos los días. La explicación que le da a mi
amiga es que ese tipo cordobés es un tipo “extremadamente
pervertido que <i>le pone</i> de una forma impresionante” y que
tiene con él unas “relaciones sexuales absolutamente adictivas”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Hace menos tiempo, es
decir, un año después, mi amiga me ha contado que el hijo de su
monitora aeróbica, de (ya) 18 años, se encuentra manteniendo una
relación sexual con su profesora de Lengua que casi le triplica la
edad y que se encuentra casada (emparejada). Y que debido a la
cortedad mental de su hijo es ella misma, la propia monitora, la que
escribe los mensajes telefónicos de ese su hijo cuando éste tiene algo romántico que decirle a su profesora de Lengua. Me lo cuenta mi
amiga un tanto desconcertada, pues, como yo, no entiende que una
madre se inmiscuya en esas cosas y de forma tan directa. Así, una
mujer con pareja estable pero atraída fatalmemte por un pervertido
-con el que mantiene esporádicas y necesarias relaciones sexuales-
le escribe a su inepto -pero espabilado- hijo los mensajes de amor
destinados a una mujer casada pero 25 años mayor que él. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Da capo</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">La profesora de Lengua que
se folla al hijo de la monitora aeróbica es la mujer del
profesor/catedrático que me la jugó hace 19 años. Le pregunto a mi
amiga cómo es posible que una mujer adulta y culta mantenga
relaciones sexuales con un chaval más bien cortito. Su respuesta es
rápida y contundente porque la conoce, se lo ha contado su propia
monitora: “porque mi hijo le pega 5 polvos seguidos”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Y después dicen que el
pescado es caro.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">O: mujer es.</span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-18774881327253080262019-08-28T09:31:00.000+02:002019-08-28T19:28:49.626+02:00Mamá Estado y su Prole<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Mamá Estado y su Prole</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Lleva uno todo el año
barruntando acerca del estado de las cosas en lo que respecta a la
programación teatral en la ciudad de Valencia. Al principio sólo
haciéndose uno preguntas, pues se trataba de una programación que se
cerraría al final de la temporada. Pero con las ideas cada vez más
claras conforme se iba acercando ese cierre, sobre todo conociendo los precedentes de años inmediatamente anteriores.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">¿Y cuál sería la
conclusión? Que la Programación de teatro en la ciudad de Valencia
lleva 3 años empeorando de forma evidente y extraordinariamente progresiva. O por decirlo de otra forma: el teatro que uno ha estado
viendo durante estos 3 últimos años ha ido siendo progresivamente
más malo. Con obras mayoritariamente zafias, groseras y basadas en
textos infantiles y eminentemente propagandísticos, escritos por
gente con cultura epidérmica e hilvanada. Así, malo y progresivo en ésta su cualidad.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Echa uno de menos la
irregularidad que existía hace tan solo 3 años y anteriores, cuando
uno iba al teatro y tenía ciertas posibilidades de encontrarse con
algunas buenas obras. Pero desde hace ese tiempo a esta parte uno ha
ido observando como las programaciones teatrales en general (obras financiadas con dinero público) y las de las Salas
(supuestamente) Alternativas privadas (sic) en particular iban a peor, pero con un
pequeño matiz que hacer respecto a estas últimas. Recuerda uno,
porque se acuerda, que digamos hace 10, 9, 8 o 4 años en los <i>halls
</i>de los teatros alternativos, con el <i>ticket</i> en la mano y antes de
dejar entrar al público a sus aposentos, se nos soltaba un discurso
sobre lo difícil que se hacía la subsistencia de ese espacio
teatral, así como el todos los similares. Se insistía en que no
ganaban dinero con el negocio porque estaban totalmente abandonados
por las altas instancias culturales (sic), que subsistían por amor
al teatro y voluntarismo cultural, que el precio de las entradas sólo
servía para pagar impuestos (sic), bla bla bla, y que por favor
apagáramos los teléfonos móviles. Y es cierto, ya para acabar, que
desde unos años a esta parte ya no sólo no existe el discursito
previo, sino que además le cortan a uno el <i>ticket</i> con una sonrisa
que va de oreja a oreja.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Hoy ha visto uno la
explicación negro sobre blanco de ese deterioro en la calidad de las
propuestas teatrales que se viene dando desde unos años a esta parte (y de la sonrisa de los propietarios de Salas Alternativas).
A partir de hoy ya podemos conocer la causa de ese deterioro; causa,
todo se ha de decir, que uno ya conocía, pero que sólo ahora puede
servir como argumento incuestionable. Dice hoy <i>El Levante</i> en grandes titulares:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
“<span style="font-size: medium;">La Generalitat ha
triplicado desde 2015 las ayudas al teatro, la danza y el circo”. Y
con el siguiente subtitular: “El Institut Valencià de Cultura
destina este año 3,2 millones al fomento de las artes escénicas y
ha incrementado a 192 el número de beneficiarios”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">No hará falta que diga
que entre esos beneficiarios están todas esas pocas Salas
Alternativas cuya programación ya no necesita de beneficios en
función de la entrada para poder sobrevivir.</span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-18437764064049147942019-08-09T09:28:00.000+02:002019-08-11T10:10:38.950+02:00Cuando hay verdad<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Cuando hay verdad</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
En estos últimos años de bulimia
cultural con fondo anoréxico aparecen, de vez en cuando, eventos culturales que redimen a la Instituciones Programadoras de su estulticia
ideologizada y cansina.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nada asegura que un proyecto cultural
vaya a funcionar, pero lo que ha quedado claro es que todo depende
generalmente del personaje que se lo inventa, de sus conocimientos y
de su capacidad de trabajo. Podría parecer esta afirmación una
perogrullada innecesaria, y casi lo sería si no fuera porque resulta
del todo necesario reivindicar los proyectos realizados por
verdaderos expertos. Cabe la pregunta, ¿qué sería un verdadero
experto? Pues aquel que no sólo está bien informado. Y también
aquel cuya independencia “natural” le ha mantenido lejos de los
poderes fácticos, o al menos a la distancia justa. Un estudioso, un
ratón de biblioteca, un apasionado, un conocedor y un trabajador
impenitente. De alguna forma y a su manera (la de cada cual) un sabio
que aleja de sus conocimientos toda esa deriva “revolucionaria” que,
paradójicamente demandan las Instituciones. Todo lo contrario, pues,
a un “intelectual orgánico”, por naturaleza mediocre. Si no
directamente incompetente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Cuando se dan estas cualidades a un
experto sólo le queda explosionar. Cosa que hará sólo y
exclusivamente cuando alguien se lo permita con una simple
contratación basada en la confianza. Acaba de pasar aquí, en
Valencia. El Centro Cultural del Carmen ha contratado a Dani Gascó
para hacer un ciclo de cine en los claustros del Museo. La propuesta
ha sido -y es- excelente debido a una doble imprevisibilidad: 1. la
contratación de un experto de verdad, Dani Gascó, que no era
previsible en un mundo tan burocratizado e ideologizado como el
valenciano (decir cultura valenciana podría ser un perfecto
oxímoron), y 2. la extraña y excelente selección de películas que
el propio Dani Gascó se ha encargado en ocasiones de traducir y
subtitular -en un empeño generoso y atrevido. Un recorrido por la
comedia europea desde el punto de vista de un conocedor
independiente. Y conviene insistir en esto último.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Así, la propuesta de Dani en el Cármen
ha sido posible cuando ciertos planetas se han alineado de una forma
en la que no suelen hacerlo y el resultado, casi azaroso por ello, ha
sido un evento cultural valenciano del todo original, culto y
popular, ameno y culturizante, imprevisible y por ello necesario.
Espero que en ediciones venideras no me valencianicen al bueno de
Dani y lo dejen así, independiente y ciudadano del mundo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Dicen que las comparaciones son
odiosas. No es exacto: son buenas, al menos, cuando el dinero público
está por en medio.</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-61307941761538061702019-07-04T13:41:00.000+02:002019-07-24T19:41:38.390+02:00Tesitura<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Tesitura</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sé lo que piensan ustedes acerca del
concepto de igualdad respecto al asunto de los sexos, de la Diferencia Sexual. Y lo sé porque todos ustedes piensan lo mismo. De
hecho, cuando por casualidad alguien expresa una opinión distinta a
la única permitida por la Opinión Pública aparece al día
siguiente malherido en una cuneta. Y ya no le dejan expresar su
opinión nunca más. Así,
sé lo que piensan ustedes porque no les veo malheridos. Y lo que
piensan es que la Diferencia Sexual es un <i>constructo cultural</i>; que en
el asunto del deseo somos iguales, respondemos igualmente y deseamos
de la misma forma, y con la misma intensidad, y que por ello la mujer
puede, como el varón, tener las misma cantidad de relaciones
sexuales con quien quiera y cuando quiera porque nada más faltaba...
etc., etc. Eso es lo que piensan ustedes.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Y puesto que están vivos y sin un
rasguño por pensar lo mismo -con independencia de que puedan o no
estar atiborrados de tranquilizantes- les propongo que contesten a una
pregunta. Para ello, eso sí, habrá que imaginar una situación.
Previo necesario, pues: que imaginen lo siguiente:
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.57cm; page-break-before: auto;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.57cm;">
<i>que ustedes
tienen dos hijos adolescentes de la misma edad pero de distinto sexo
y que van de veraneo a la playa </i>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sólo tienen que imaginar que tienen
dos hijos adolescentes de 16 años, un chico y una chica. Una vez
aceptado el previo deberán ustedes ser consecuentes y sinceros.
Evitando de esta forma conjeturas suplementarias que sólo se las
harían para eludir una respuesta clara y concisa.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
La pregunta sería:
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.44cm; page-break-before: auto;">
<b>¿Si tuviera que aceptar que uno de sus dos hijos tuviera
¡voluntariamente! 9 amantes sexuales -diferentes- en un mes, cuál
preferirían que fuera, el chico o la chica?</b><br />
<b><br /></b>
<b>(y es aquí donde deben ajustarse a la pregunta con independencia de su factibilidad y de esta forma poder ser sinceros de verdad)</b></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Imaginen a su hijo de 16 años follando
este agosto con 9 <i>mujeres</i> distintas e imaginen a su hija de
16 años follando este agosto con 9 <i>hombres</i> distintos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Piensen: ¿cuál preferiría que "lo hiciera", el chico o la chica?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-39613061503132782112019-06-14T23:04:00.000+02:002019-06-15T07:40:51.256+02:00Del comer y del mirar<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Había salido en principio a tomarme
una cerveza, pensando además que mientras me la tomaba decidiría
dónde comer. El caso es que he llegado a las cercanías del
epicentro cervecero y me ha sido imposible aparcar, cosa más o menos
previsible en un lugar de veraneo que, como tantos otros, ya carece
de temporadas bajas. Siento que es un poco pronto para comer pero dar
vueltas con el coche me saca de quicio, por lo que decido dirigirme a
un restaurante que suelo frecuentar a menudo, si bien es cierto que
siempre lo he hecho de noche. Son las 13,40 horas y el sol cae a
plomo. Bueno, me digo a mí mismo, puede resultar interesante ver
este restaurante pakistaní desde otro punto de vista, en este caso
el determinado por el sol, lo que tampoco está mal si, como en este
caso, se encuentra en primera linea de la costa.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Al restaurante se entra por una terraza
que debe contener unas 20 mesas, pero sólo se encuentran
ocupadas 2 de ellas. Una con tres mujeres que ya se encuentran
degustando una copa de vino y una mujer solitaria que me mira
indisimuladamente mientras atravieso la terraza. Me introduzco en el
salón interior, me quito los pinganillos para saludar al dueño, al
que conozco desde hace cerca de 20 años y le pido sentarme en la que
suele ser mi mesa de invierno, que claro está se encuentra en el
interior, curiosamente con unas vistas, diría, mucho mejores que las
que ofrecen las mesas de exterior, pero la gente es la gente y gusta
de lo que gusta, me digo a mí mismo. En el interior me encuentro
absolutamente solo. En verdad odio las terrazas de los restaurantes y
las de las cervecerías, con sus ruidos innecesarios y sus
temperaturas variables. Y también eso que los hiperetésicos llaman
brisa, cuando en realidad yo siento en mi piel quemaduras de segundo
grado. Me gustan los manteles para comer y las barras para beber, así
que con la servilletas en las rodillas me vuelvo a poner los
pinganillos y sigo escuchando el programa “Sólo Jazz”,
capitaneado por un sobrio y elegante Luis Martín. Hoy toca programa
dedicado a Harry James.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
La primera sorpresa me la encuentro con
la carta cuando descubro que hay un menú de mediodía, así que me
acojo a él. Mi posición en la mesa interior me permite, además de
situarme a resguardo de la intemperie que tanto gusta a tanta gente,
poder observar sin ser observado debido a mi posición respecto a los
cristales. Así puedo seguir a la perfección toda la acción que se
produce en la terraza mientras escucho una estimable selección de
temas de Harry James. He de decir que la banda de Harry hace un Jazz
muy digno debido a los curiosos y personales arreglos del líder y
trompetista. No es un Basie (Count) ni un Ellington (Duke), pero es
amable y a veces incluso excelente. Su sonido, en cualquier caso, es
personal y por ello identificable, lo que ya es mucho. Alegra en
cualquier caso.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Observo a la rubia, seguramente una
guiri si mi intuición no me falla: sonrosada de cara, demasiado
maquillada para encontrarse en un lugar de veraneo, vestida de blanco
y con una cola de caballo que nace en la coronilla. En fin. Le acaban
de servir los aperitivos y un vino rosado, como no podía ser de otra
forma -me digo a mí mismo, sólo a mí mismo por si acaso-, y yo
escucho “Una noche en Tunisia”. Qué emocionante. Viene el
camarero de siempre, que siempre tiene el mismo gesto y que carece
absolutamente del don de la simpatía y me toma nota. Pido de primero
unas verduras rebozadas y le pregunto cuánto de picante podría ser
el segundo, el Chicken Bhurma. Con la seriedad de un verdugo y con su
acento inevitablemente pakistaní, me dice que ponga yo el límite
“por favor”, así que le digo que lo quiero extrapicante. Y
punto, me digo a mí mismo, claro.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Le pido una cerveza para quitarme la
sed y quedo a la espera de los aperitivos. Al grupo de 3 mujeres les
traen los primeros platos porque los aperitivos las tenían muy, pero
que muy atareadas. La rubia tiene sobre la mesa unas gafas de sol y
un teléfono que consulta de vez en cuando, no demasiado. Le traen el
primer plato cuando aún no ha terminado los aperitivos y pide que se
los dejen. El camarero acepta con un gesto sumiso y robótico. Me
traen a mí los míos y me dispongo para los efectos. Ya son las 14
horas, así que cambia el programa de <i>Radio Clásica</i>, única
emisora que vale la pena en estos tiempos de periodismo basura. Ahora
entra el programa “<span style="font-style: normal;">El tupé de
Karajan”</span>, presentado por una pareja más que discutible en
su supuesta idoneidad. Él, Ricardo de Cala, es un tipo del que puede
aprenderse mucho pero resulta excesivamente histriónico, y ella
Silvia Pérez Arroyo, de la que poco puedo decir más allá de decir
que no sé muy bien qué pinta en un programa de música clásica.
Como pareja el show que ofrecen es lamentable (juegan a llevarse mal,
si es que fuera un juego), si bien como digo vale la pena ser
escuchado por lo que puede aprenderse con Ricardo, sobre todo cuando
habla de Ópera.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Cuando acabo el primer plato la rubia
se encuentra masticando la segunda verdura rebozada. En efecto hemos
pedido lo mismo, ella bastante antes que yo, pero su ritmo es otro,
también debido entre otras cosas al teléfono que mira y toca. Las
otras tres se encuentran en animada conversación, me digo a mí
mismo, pues su comida no desaparece de la mesa. No ha entrado nadie
más al restaurante, son cerca de las 14, 15 horas y el circunspecto
camarero me trae el chicken diciéndome “por favor”. Lo pruebo
mientras la rubia pide aceite para ponérselo a las últimas verduras
rebozadas, supongo que con el fin de lubricarlas y evitar la bola.
Las otras tres van a lo suyo, me digo a mí mismo, a quién si no.
Parece que estén comiendo. Ya con los labios escocidos observo a la
rubia que a su vez se muestra algo nerviosa mirando a su alrededor
como si fuera a hacer algo extraño. Que lo hace: coge con los dedos
unos granos de arroz y los tira disimuladamente al suelo. A mí cada
vez me escuece más la boca. Suena Glenn Goud en una de sus
variaciones Goldberg y los pajaritos que tanto fascinan a la rubia
disfrutan de los granos del Arroz Pulao que ella misma les suelta en
pequeñas dosis clandestinas. Resulta todo muy emocionante. Yo ya me
encuentro desatado, las lágrimas caen sobre los últimos pedazos del
Bhurma y nadie sería capaz de consolarme. Son las 2,30 horas y el
camarero sirve el segundo plato a las tres mujeres que continúan en
animada conversación, aunque la verdad sólo es animada en mi
imaginación.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
“Por favor”, me dice desde atrás el camarero a
mí, a quién si no. Pretende que elija entre postre o café y esa es
su forma de demandarlo. Me decanto por lo segundo mientras veo que la rubia, que se encuentra a mitad del segundo plato, llama al camarero y éste lo retira. En
unos minutos vuelve a su mesa con el paquete donde ha metido
toda la comida que ha sobrepasado a la rubia al tiempo que deja sobre su mesa
un helado de chocolate. En fin, me digo a mí mismo, a quién si no. Son las 14, 40 horas, pago y salgo. Veo a las
tres mujeres intercambiándose los segundos platos. La rubia ya no me
mira, le interesan mucho más los pajaritos. Qué feliz que soy, le digo a un Ricardo de Cala que no sabe de mi existencia.</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-81079883154867680812019-06-14T12:05:00.000+02:002019-06-14T23:06:01.772+02:00Periodismo basura<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Miedo a la libertad</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Poco antes de que pasara nadie sabía
nada al respecto. Poco después de que sucediera no sólo todos
sabían de lo que hablaban sino que, curiosamente, todos pensaban lo
mismo. “¿Cómo es posible?, me dije a mí mismo, ¡a quién si no!
“Cosas de lavadura de cerebro”, me contesté; aunque también
pensé: “cosas del adoctrinamiento ejercido desde las clases
dirigentes en perfecta connivencia con los medios de comunicación”.
Si bien es cierto que poco después acabé reconsiderando mi
conclusión y me dije definitivamente, a mí mismo, claro, a quién
si no: “qué fácil lo tienen los poderes fácticos con tanto
imbécil”. Y ahí me quedé. Insultando por la cuenta que me trae.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Así que volvamos al comienzo, <i>poco
antes de que pasara nadie sabía nada al respecto</i><span style="font-style: normal;">,
decía</span><i>.</i> Cierto: antes de que en los telediarios
apareciera la noticia “Hoy comienza a aplicarse la Nueva Ley que
exige fichar a todo trabajador en sus respectivos trabajos” nadie
sabía nada de nada del tema. Pero nada de nada. De ahí el
desconcierto masivo del “personal” en sus puestos de trabajo. Sin
embargo, después de dar esa noticia aparecían, en esos mismos
telediarios, montones de entrevistados que consultados acerca de la
nueva Ley no dudaban en darle la bienvenida e incluso en alabarla.
Así, 1, todos tenían opinión, 2, su opinión era la misma y 3,
además su opinión respecto a la pertinencia de la Ley era muy
positiva. ¿Por qué?, se preguntará más de uno. ¿Cómo es posible
que existiera tanto acuerdo, tanto consenso, sobre todo ante algo de
lo que nadie sabía nada unas horas antes? ¿Algo, además, que
podría haberse entendido fácilmente como un tejemaneje mas bien
incómodo (por no decir pernicioso) para todos?
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Pues fácil: porque en la presentación
de la noticia y, claro está, en el cuestionario dirigido a los
azarosos viandantes, existía una <i>explicación</i> previa que
indicaba que la Nueva Ley se había creado “para eliminar por fin
con la indecencia de las horas extras mal (o no) remuneradas”. Es
decir, a la gente entrevistada se le reconducía, desde ese
periodismo basura que se encuentra vendido a la casta política, a
tener una opinión concreta sobre la Nueva Ley que vendría
predeterminada por aquello que la debería justificar... a partir de
una solicitada Justicia Social. O por decirlo de otra forma, me
resulta difícil creer que tanta (toda) gente estuviera encantada con
una medida tan controladora y vigilante si no es porque previamente
se le había lavado el cerebro conculcándole la conveniencia de una
sociedad más justa (sic). Así, a nadie se le ocurrió que podía
tratarse de un -nuevo- Sistema de Control impuesto con el único fin
de constreñir las libertades individuales y por supuesto la libertad
de <i>Lo privado</i><span style="font-style: normal;"> (no olvidemos
que no es sólo una medida creada e impuesta para funcionarios sino
que es de obligada implantación en cualquier empresa privada). </span>
Una medida, una Ley, que gracias a los medios de comunicación estaba
siendo aplaudida desde el principio y por todo el mundo.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;">Decía,
“qué fácil lo tienen los poderes fácticos con tanto imbécil”.
Cierto.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;">Ahora
visualicen esta escena por favor: </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.48cm; page-break-before: auto;">
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-style: normal;">un
empresario le dice a su trabajador cuando acaba su jornada laboral,
“¿Hace usted el favor de fichar?” A lo que el encantador
trabajador contesta mientras ficha, “Por supuesto, es mi
obligación”. Y acto seguido le dice el empresario a su trabajador
encantado (por liberado de las garras del mal gracias a la Nueva
Ley), “Gracias, y ahora haga usted el favor de volver a su puesto
de trabajo y seguir trabajando 2 horitas más... a no ser, claro, que
prefiera entrar unos minutos en mi despacho”.</span></span><span style="font-style: normal;">
</span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;">Qué
fácil lo tienen los poderes fácticos con tanta gente carente de
pensamiento crítico, con tanta gente alienada por su propia
autoexplotación; con tanto periodismo basura; con tanto imbécil.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Post Scriptum.</i><span style="font-style: normal;">
Han empezado a cambiar la interfaz de las máquinas que expenden
tickets para poder aparcar en la zona azul. Antes sólo tenías que
poner monedas y salía el ticket por la ranura. Ahora hay que
introducir la matrícula de tu coche y esperar que la máquina haga
“sus comprobaciones”. Seguro que alguien dará una explicación
convincente para que todos los que pierden el tiempo (además del
dinero) con los tejemanejes acaben pensando que lo hacen por nuestro
bien. </span>
</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-42880141066321533902019-05-21T07:51:00.001+02:002019-05-21T17:08:00.241+02:00La estupidez del arte<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
La estupidez del arte</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
1.Había una cierta dignidad en
aquellos artistas antiguos que fueron despazados por los modernos
allá por el siglo XVIII. Pero los modernos llegaron con su espíritu
libertario y rompieron sus lazos con el tirano y restrictivo Poder,
ese que les imponía los asuntos que debían pintar y además con la
adecuada forma de representarlos. Así, llegó el siglo XIX y los
artistas se liberaron definitivamente de los despóticos Reyes y de
los malditos Arzobispos. Y aceptaron las consecuencias, quedar
expuestos y estar sujetos a una demanda mucho más inestable y
abstracta: el mercado. Como todos ustedes saben Van Gogh sería un
perfecto representante del artista moderno; la libertad de poder
hacer lo que le viniera en gana fue el precio que tuvo que pagar para
no comerse un rosca. Había una cierta dignidad en aquellos artistas
modernos que desplazaron a los antiguos aún cuando esto les supusiera
comer raspas de sardina (en nombre de la libertad, claro).
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
2.Ahora los artistas son otra cosa,
carecen de dignidad. Y sus prescriptores también, pero vayamos
primero con los artistas. Criados en su propia autosuficiencia -la
que deviene de ser más resolutivos y acomodaticios que sus mayores-
los artistas del hoy nadan sin guardar la ropa y por eso están
permanentemente humedecidos. Se valen de la tecnologización globalizadora para ser
<i>hippies</i> con sus perfiles y sus followers, pero sueñan con que un
matrimonio maduro les pague las cervezas y las nikes; son
relativistas de libro pero necesitan tranquilizantes cuando alguien
no entiende sus pesadillas. Dicen rechazar el mercado por sus
vinculaciones a la economía liberal, pero en realidad todos son unas
doñas ineses que se mueren por el abrazo de un cínico protector;
les gusta ir de escépticos pero cuando la Consejería de Cultura de
turno les llaman para cubrir un espacio con su contenido
político/social, estos entran en trance místico. Se dicen
comprometidos pero en realidad les gusta levitar.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
3.Noticia (10 de mayo): “La artista
vasca Itziar Okariz, que representa a España en la Bienal de
Venecia, “mea en diferentes espacios públicos del mundo”; en un
proyecto comisariado por el periodista también vasco Pelo Aguirre
que se presenta como una iniciativa que “perfora y vacía” el
espacio físico, a través del sonido, imagen escultura y
arquitectura. Aguirre ha explicado que “es un pabellón en el que
el cuerpo aparece representado y esta idea de perforación asociada
al cuerpo me parece una metáfora importante y potente en esta
edición”.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
La verdad es que no sé quién es más
tonto, si la artista (que se cree libre) o el prescriptor (que se
cree poeta). Lo de menos es la acción de mear, que sin duda es tan
inocua e inofensiva como cualquier otra mientras se haga en el nombre
del arte*. Tampoco resulta relevante el hecho de si es o no arte la
acción mientras la institución sea la que como tal lo señale. Como
siempre**. No, lo que verdaderamente resulta hilarante es que se
tomen en serio su supuesta influencia sobre la sociedad; lo que
resulta desternillante es que crean estar cuestionando las
convenciones sociales; que crean estar luchando contra el
conservadurismo mientras son subvencionados por la misma Institución
político/artística; que se crean provocadores defendiendo además
su mismo discurso; y que se crean libres en su perfecta pose
genuflexa. Ahora los artistas son, como decía, otra cosa, carecen de
dignidad. No tienen mercado (porque el mercado no los quiere y ellos
dicen odiarlo) y además son los lacayos de un Poder que sólo les
ofrece unas migajas de basura, las que sirven para comprarlos. El que
se mea soy yo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
4.El problema de los tontos es que
nunca paran de trabajar, que nunca descansan. Noticia (17 de mayo):
titular, “A golpes contra el patriarcado”; subtitular, “Cristina
Lucas y Eulalia Valldosera critican en el Carme la tradición
artística dominada por el hombre” Y en las fotos que ilustran el
artículo vemos a Cristina Lucas destrozando con una maza una réplica
del Moisés de Miguel Ángel. Todo muy original e imprevisible como
puede verse. Pero por si alguien no se había dado cuenta de la
originalidad del concepto y del riesgo que comporta el discurso
respecto a la Institución llega su prescriptor, el director del
Museo y dice que “se trata de una apuesta por visibilizar la falta
de mujeres en colecciones públicas” y alaba esta exposición por
situarse en contra “del relato oficial” en el arte, donde “la
mujer queda relegada a un segundo plano”. Respecto a lo de estar en
contra “del relato oficial” insto a los no perezosos a investigar
en las hemerotecas (físicas y digitales, para que contabilicen y
analicen los impactos mediáticos, así como la cantidad de eventos
“En Femenino”). Respecto a la segunda les aconsejo que lean este
<i>post</i>: <a href="https://albertoadsuara.blogspot.com/search?q=arte+mujeres">https://albertoadsuara.blogspot.com/search?q=arte+mujeres</a>
(El texto del <i>post </i>es un exabrupto sin gracia estilística pero
deja claras las cosas)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
5.Había una cierta dignidad en
aquellos artistas antiguos que fueron desplazados por los modernos
allá por el siglo XVIII. Y también la había en aquellos artistas
modernos que pagaron un alto precio por aceptar la libertad de no
tener amos. Ya digo, los artistas del hoy, unas doñas ineses en
búsqueda de un Don Juan adulador pero canalla.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
*Así que los que siempre centran el
problema en la tesitura de si es o no arte una bravuconada mejor que
se callen, porque su ignorancia es tan grande como la de quienes se
llevan las manos a la cabeza porque no entienden nada. La cuestión
nunca ha sido dilucidar si es o no arte un “montón de ladrillos”
o una “lata de mierda” mientras hayan sido señalados por la
Institución; la cuestión es saber cuánto han aportado
-humanísticamente- a la Humanidad aún con toda su carga teórica.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
**Lo que resulta verdaderamente
provocador, transgresor e intranquilizador es ver a todas esas niñas
que mean en público en plena calle, durante la farra y sin vergüenza
alguna. A ver si os enteráis, pardillos, todo lo hecho en nombre del
arte queda desactivado por el mismo hecho de hacerse en nombre de la
institución. De hecho, nada hecho en el nombre del arte puede ser
eficaz, -en tanto que transgresión comprometida-, porque no puede
ser otra cosa que espectáculo manierista y patético.</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-16112161401629757442019-05-09T18:44:00.000+02:002019-05-09T18:54:48.042+02:00Del goce (del) estúpido<div style="margin-bottom: 0cm;">
La inteligencia emerge siempre con sus
límites, no hay otra. Esa es precisamente la esencia de la cualidad
allá donde ésta se manifiesta: la autoconsciencia de los límites.
Así, la inteligencia, la verdadera inteligencia, se manifiesta
-cuando lo hace a través su actor, el sujeto inteligente- asumiendo
siempre sus propios límites, los que se encuentran inevitablemente
vinculados a la duda y por tanto a la humildad. Imposible por tanto
el sujeto inteligente pleno. Eso es ser humano: un ser carente desde
su propia consciencia; un ser consciente de su propia carencia.
Conocer su magna ignorancia es la condición <i>sine qua non</i> del
sujeto inteligente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
También la maldad emerge siempre con
sus propios y particulares limites, esos límites que colaboran en la
supervivencia del ser humano. Si la maldad no poseyera sus propios
límites la humanidad desaparecería de un día para otro. Así, la
maldad se expresa -cuando lo hace desde su actor, el sujeto malvado-
asumiendo sus propios límites, los que le impiden llegar demasiado
lejos en su acción. El malvado asume sus limitaciones le guste o no.
No le queda otra.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Tanto los inteligentes como los
malvados se encuentran, pues, definidos por los límites, pero si en
los primeros son utilizados por sus actores como potencia, en los
segundos emergen sólo como impotencia, pues su maldad no podrá ser
suprema debido sólo a la imposición de una realidad ajena a ellos,
una realidad que se impone inevitablemente... con sus límites. La
maldad suprema sólo podría darse ante la posibilidad de que un
sujeto pudiera eliminar a la humanidad entera con una sola acción.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Inducción Vs. Deducción</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Y por otra parte se encontraría la
estupidez, que carecería de límites a la hora de definirse en
funcion de las acciones de sus autores, los estúpidos, los idiotas.
De tal forma que la estupidez es, cuando se manifiesta -a través de
sus actores, los idiotas-, desmedida, ubicua, infinita. Y por ello tiene un poder sobrecogedor.
Es decir, cuando se produce la maldad sus efectos son mesurables y
tenderán a la difusión; cuando se da la inteligencia los efectos
que produce sobre la humanidad pueden medirse, y afectarán a un
círculo que en principio será pequeño pero que tenderá lentamente
a su arborescencia fractal. Pero cuando un idiota actúa lo hace
afectando inevitablemente a toda la humanidad... de golpe. La
velocidad con la que se transmiten los efectos de la actividad de un
idiota -que siempre lo es a tiempo total- es espantosamente
vertiginosa, tanto como los efectos de esa otra Ley que hablaba de
tormentas en China provocadas por el aleteo de una mariposa en
Dakota. A la estupidez se la soplan las grandes distancias, los muros
de hormigón y las concertinas afiladas. De ahí su peligrosidad. O
mejor, de ahí el actual estado de las cosas, que por cierto es el
mismo de siempre pero con más gente girando sobre su núcleo (de
gilipollez) y a mucha más velocidad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Para saber detectar la presencia de las
3 cualidades citadas y por tanto a los actores que las representan
-el inteligente, el malvado y el idiota- usaremos el asunto del
Saber, entre otras cosas para poder devolver a este concepto su
verdadero valor. ¿<i>Verdadero</i>?, ¿<i>valor</i>?, podrían
preguntarse muchos con aire sarcástico. Lo dejaremos ahí de
momento: poniendo entre interrogantes esos otros conceptos que nos
han servido para justificar -la pertinencia- el Saber como criterio
de juicio y distinción. Y también usaremos el asunto del Saber
porque sobreentendemos que la Bondad es incompatible con la
estupidez. Y que sin embargo es intrínseca a la inteligencia.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sólo un ser humano puede saber que no
sabe nada (“sólo sé que no sé nada”); de ahí precisamente
proviene el Saber, de ahí surge su desarrollo y la evolución, que
sin duda la hay. El Saber sólo puede expresarse a través del
lenguaje y por tanto el lenguaje determina el Saber, tanto el Saber
supraindividual como el de cada sujeto en particular. Sólo un idiota
restaría importancia al Saber, y sólo un idiota despreciaría la
importancia del lenguaje respecto a su (relación con el) Saber
puesto que es él y sólo el quien lo determina. Así pues, es en el
uso del lenguaje donde se encuentra la clave para distinguir la
cualidad que posee el otro. Lo que en principio nos daría tiempo, en
la interacción con un desconocido, a reaccionar, ya sea para ampliar
nuestro Saber, con el inteligente, o para protegernos de los malvados
con cierta garantía, y de los idiotas, con mucha menos.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Los idiotas se caracterizan entre otras
muchas cosas por confundir el <i>tener ideas</i> con la <i>necesidad
de</i> <i>representar esas ideas</i>. La primera opción, la de <i>tener
ideas</i>, surge del aprendizaje y el conocimiento adquirido a través
del esfuerzo y la disciplina; sin embargo la segunda, la de <span style="font-style: normal;">la</span><i>
necesidad de representar esas ideas</i>, surge de un hábito
adquirido que se encuentra fundamentado en una mezcla de miedo e
ignorancia. El miedo a ser rechazado socialmente cuando las ideas que
el idiota dice representar no coinciden con el Pensamiento Único que
de forma tan abrumadora como incuestionable gobierna en Medios y
Universidades; miedo pues a que colegas, amigos e instituciones (el
Estado en apogeo asumido por los ciudadanos en conjunto <i>solidario</i>)
lo marginen, que lo marginarán si disiente. Y la ignorancia que
permite hablar a un idiota sin conocer el significado de los
conceptos que ha integrado en su léxico cotidiano; la ignorancia que
incapacita a los idiotas a poder definir conceptos elementales de uso
cotidiano (como amor, sexo, naturaleza, cultura...). Así, los
idiotas no pueden ser más que papagallos que dicen lo que deben sin
saber de lo que hablan. Los idiotas contienen sólo un saber
inductivo porque carecen de las herramientas necesarias para deducir
por cuenta propia a partir del Saber en tanto que legado (ese cuyos
efectos se miden comparando civilizaciones actuales).
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Karma y mantras</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Los idiotas son precisamente quienes
aprovechando la coyuntura intelectual de los últimos 40 años
(Focault y Derrida a la cabeza del pelotón) han aprendido a renegar
de conceptos como <i>verdad</i>, <i>verdadero</i>, <i>valor</i>,
<i>bueno</i>, <i>normalidad</i>, etc., creyendo que eso les libra de
tener algo que aprender, además de permitirles estar a la altura de un sabio. Se vive mejor pensando que todas las
opiniones valen lo mismo. Si quieren pueden ustedes hacer la prueba
con el concepto <i>Feminismo</i>. Comprobarán que si se atreven a
reivindicar argumentalmente su <i>No Feminismo</i> (tal y como se
entiende el concepto ahora por imposición de los <i>lobbies</i> y no a
partir de su definición en la RAE) en público encontrarán una
inmensa cantidad de gente (más de la que creemos) que estará
dispuesta a insultarle primero y a contestarle después con
argumentos perfectamente standarizados por un buenismo idiota, el que
sólo se expresa por inducción, por mímesis. El lenguaje sin
pensamiento es el signo del idiota. Mucho karma y demasiados mantras.
Y lo peor de los idiotas no es que digan estupideces (todos las
decimos en algún momento) sino que las digan desde una
incuestionable superioridad moral.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Habrá quien no haya entendido por qué,
más allá de la cuestión de los límites, la estupidez viaja tan
rápida (velocidad de la luz; que por eso que es ubicua, infinita) y
la inteligencia y la maldad sin embargo se demoran más en sus
efectos. Pues bien, sólo hay una explicación y se encuentra
exclusivamente ligada a la cantidad. Hay muchos más idiotas de los
que a simple vista parece. Muchísimos más. De hecho el superlativo
resulta insuficiente. Antes no era mesurable el número de idiotas,
sólo existían ciertas sospechas que los bienpensantes siempre
rechazaban por clasistas, elitistas... ya sabe, pero ahora, y gracias
a internet, somos todos testigos de la ingente cantidad de idiotas
que hay en todas partes. El problema es que en ese “todos”(testigos)
no puedo dejar de incluir a esos idiotas que no saben que lo son. En
cualquier caso, todo se resuelve en una conversación: en el lenguaje
está la clave, en el Saber en tanto que legado. </div>
Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-69333486598207996442019-05-01T10:30:00.003+02:002019-07-26T08:43:16.641+02:00Carta abierta al varón votante II<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
En estas circunstancias les queda a
ustedes, varones confiados, sólo dos posibilidades de existencia; o
la de ser un varón que elige formar una familia o la de ser un varón
que decide no formarla. El primero será inevitablemente esclavizado
por su propia situación, que habrá devenido de su propia
decisión/elección/determinación. O por decirlo de otra forma: si usted es de los que ha decido formar una familia, esté vendido, porque su estatus social, su tranquilidad emocional, así
como las condiciones de su propia paternidad, dependerán siempre y en última instancia de la
necesaria estabilidad sentimental y emocional de su mujer. Es decir,
lo que da sentido a su existencia -y sobre todo a su futuro- dependerá de que su mujer no
sienta NUNCA la necesidad de chasquear los dedos en su contra.<br />
<br />
La
sociedad actual en general y la horda de abogados en particular harán
lo posible para que ustedes, varones confiados, paguen por lo que son
y no por lo que (no) han hecho. Y esa sociedad, y sobre todo esos abogados, conducirán sin duda a su mujer a chasquear los dedos aunque ella pudiera manifestar ciertas dudas. No hay más que remitirse a las pruebas.<br />
<br />
¿Y a quién
me refiero entonces cuando digo “varones confiados”? Y aquí es cuando se
demuestra la importancia que realmente tiene la Corrección Política
en nuestras vidas personales más allá de la importancia que puedan
tener las cuestiones económicas de un país, o las sociales, o
incluso las culturales. Hay quien ha votado y elegido partido político en función de estas 3
cuestiones, lo cual resulta tan legítimo como enternecedor. De
hecho los resultados electorales demuestran que esas 3 cuestiones han
prevalecido en la elección del voto.<br />
<br />
Así, repetimos la pregunta: ¿a
quién me refiero cuando hablo de varones confiados? Pues a
todos aquellos de ustedes que han votado a los 4 partidos que han
obtenido más votos, que son esos que evitaron en los debates el
asunto de la Corrección Política. De hecho, los dos partidos que
pudieron cuestionar ciertos aspectos derivados de un uso ilegítimo
de la Constitución, como es el de la Ley Integral de Violencia de
Género (Ciudadanos y PP), no dudaron ni un ápice en posicionarse junto a ella, junto
a esa Ley. Lo siento por ustedes, varones confiados.<br />
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Pero recordemos que les quedaban a los varones dos
posibilidades de existencia; también estaban los que han decidido no
formar una familia. En fin. Futuro de mierda. Y es de mierda porque sólo de mierda puede ser un futuro sin seres humanos. </div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Post Scriptum</i>. Lo cierto es que, después de todo, queridos varones, un soltero empedernido puede ser igualmente humillado por la CP, y lo puede ser simplemente por el hecho de ser varón. Pero no deja de ser curioso que las mayores invectivas sobre el varón se proyecten sobre el varón domesticado y no sobre el vividor "desalmado". Así, el futuro es el de los folladores sin escrúpulos emocionales. No necesariamente malvados, pero sí ensimismados. Triste. Triste porque prevé un futuro de mierda.<br />
<br />
*Escrito después de las elecciones de mayo<br />
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPY6-ktffapnr_QBI-4hutsBFu4W93csX30VJ8jEB8aZW6ODNyN27DZNlklrOLPZtetI-ydxbcCqLhOnu5SD7VIKEefACU8ktzPUEF21MhtPD1ut1z0kjAdRSb7OuM2gNDk-5TaA/s1600/IMG_20180328_204347+%25283%2529.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-size: large;"><img border="0" data-original-height="1600" data-original-width="704" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPY6-ktffapnr_QBI-4hutsBFu4W93csX30VJ8jEB8aZW6ODNyN27DZNlklrOLPZtetI-ydxbcCqLhOnu5SD7VIKEefACU8ktzPUEF21MhtPD1ut1z0kjAdRSb7OuM2gNDk-5TaA/s640/IMG_20180328_204347+%25283%2529.jpg" width="280" /></span></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-37727847686096783962019-04-30T08:40:00.000+02:002019-07-26T08:33:56.802+02:00Carta abierta al varón votante I<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sepa Usted que:<br />
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
La Ley integral de Violencia de Género niega su presunción de inocencia. Y por eso usted está sufriendo la In-Justicia de la
Ley, y está usted aceptando que la tergiversación de la Constitución le
perjudique por cuestión se sexo (eso para lo que no podía haber
trato desigual según la Constitución). Si es usted varón está usted siendo perseguido por
el hecho de ser varón; por canalla en general y por potencial maltratador en particular. Ya ve usted qué fácil resulta describir su situación actual. Y de qué forma tan -inevitablemente- pueril puede hacerse.<br />
<br />
Ahora le ruego que lea en bucle en anterior párrafo durante pongamos cinco minutos. Después piense en el partido que ha votado.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
*Escrito después de las elecciones de mayo</div>
Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-46241605193183346542019-04-19T22:01:00.000+02:002019-04-27T10:33:36.580+02:00Stardust memories y VOX<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">Stardust
memories y VOX</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">Este
<i>blog</i> comenzó en 2006 gracias al empeño de un amigo que se sentó
delante de mi ordenador. Su nacimiento tuvo un sentido primordial del
que ni siquiera mi amigo era consciente. Y no tanto porque no me
conociera lo suficiente cuanto porque mis opiniones parecieran, muchas
veces, incluso para él, marcianas debido a su singularidad. Sí.
Desde ese mismo primer <i>post</i> hubo, siempre y en todo momento y al
margen de la variedad de posibles <i>posts</i> que se pudieran ir
publicando, un fin primordial: el de denunciar la Corrección
Política, el de considerar la Corrección Política (CP) el
verdadero mal de la humanidad, la verdadera causa de todo el mal que
nos esperaba dada cuenta de la expansión manifiesta y de la poca
resistencia real que había en su contra. Pero aunque el <i>blog</i> naciera
en 2006 ya llevaba uno 10 años de reloj escribiendo sobre <i>ello</i>
en la revista <i>Archipiélago</i>. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">Para
entender el alcance de éstas y algunas de las ulteriores
afirmaciones deberíamos aceptar que los oídos sordos ante ese
cáncer de la CP son los que nos ha traído a este momento actual de
máxima crispación. Una crispación malsana de todos contra todos. La crispación que soporta una sociedad dirigida
siempre y por encima de todo desde el principio antagónico
víctima/victimario. Lo que ahora divide a la gente genera un
problema de proporciones mucho mayores que el que generó un sistema
sustentado en diferencias derivadas de lo político y lo económico.</span></span><br />
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">[Recordemos que la CP no es más que una <u>estrategia cuyo fin último es hacer irresoluble un problema a partir de la propia solución que se plantea, desde los mismos presupuestos de la CP, como única posible</u>. Tal es la perversión, que no es sino una absoluta <u>forma de humillación</u> más allá de la consciencia que se tenga de ello. Y mucha gente, generalmente la más libre y menos cobarde, puede aceptar que un Gobierno le engañe con esta cosa o la otra (salarios, pensiones, política exterior...), puede aceptarlo, ya digo, en un momento dado y sopesando otros factores. Pero lo que esa gente no estará dispuesta a aceptar jamás... es la humillación]</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">En
efecto, la insistencia machacona de mis textos entendiendo a la CP
como la representación de la Pura Maldad era al menos singular. Y
para comprobarlo no habría más que acudir a las hemerotecas y
visitar mi <i>blog</i> (112 <i>posts</i> sobre CP y una centena sobre Feminismo).
Había sin duda por aquella época pensadores sin duda muy lúcidos y
preparados que hacían análisis sensatos y perspicaces del estado de
las cosas pero a excepción de Hughes, que le dedicó un libro, nadie
achacaba a la CP la importancia que se merecía, y claro, la cosa fue
creciendo. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">No
hay más que echar un vistazo hacia atrás y leer todo lo que
pudieron decir los intelectuales en boga por aquella época
(1996-2006, e incluso más tarde), que por cierto al menos aquí en
España aún eran los mismos que habían monopolizado la Opinión
Publicada -y por tanto el pensamiento- en los años 80 (De Cuadernos
del Norte a Claves, pasando todos por Prisa). Ninguno de todos ellos
vislumbró, si quiera de lejos, la posibilidad de entender la CP como
la verdadera causa del mal que se estaba produciendo y desarrollando.
Quizá por miedo a ser tildados de reaccionarios, o de derechistas en
un mundo aún regido por el ideario socialdemócrata y gobernado
culturalmente por ex-marxistas. ¡Cuánto cobarde por Dios! Hubo
excepciones, ya digo, pero fueron tan mínimas como tímidas:
Bruckner, Hughes, Savater, Finkielkraut, Chevrel... todos ellos
estupendos pero sin dar en la clave. En todo caso algunos de ellos
señalaron claramente el peligro de los nacionalismos (Azúa,
Savater, Juaristi), pero sin señalar la CP como Causa Fundamental
(leo textos hoy en día sobre el problema catalán, como el de
Eduardo Mendoza, y compruebo que aún sigue sin asociarse el problema
a la CP). Prefirieron explicar el asunto (y las causas) desde
parámetros clásicos: político/sociales. Quizá porque buscaban las
causas demasiado lejos en el tiempo. No entendieron, cuando debían,
que aún existiendo explicaciones político/sociales las causas
reales del actual problema nacionalista se encuentran urdidas en estos 40 últimos
años y que se fundamentan en el antagonismo de los conceptos
víctima/victimario vinculados a la Cultura de la Queja.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">A
este respecto debo decir que el mismísimo Félix de Azúa (al que
considero maestro y amigo), con el que mantuve una larga relación
epistolar, no pudo entenderme cuando a mediados de los 90 le afeé
uno de sus artículos debido a la ambigüedad de su posición
respecto a un asunto vinculado a la CP, que él despachaba con suma
ligereza. Y así todos ellos. La CP era, para todos ellos, un
problema menor y sin duda subsidiario a la hora de abordar los
grandes asuntos. Sin embargo ahora todos parecen preocupados con
ello. Todos hablan de ello. Después de 30 años ignorando el
concepto de la CP como Mal Mayor van ahora todos de listos. Después
de vivir en la inopia respecto a la verdadera causa del Mal que nos
gobierna, gente de la talla de Jiménez Losantos o Antonio
Escohotado* (salvando las distancias entre ellos pero no dudando un
ápice de la vasta cultura de ambos) nos advierten ¡ahora! de los
peligros de esta mostrenca degeneración. Así ha llegado VOX al
panorama actual; ha llegado por eso. Y ha llegado para eso: para
intentar acabar con el Mal Mayor. Y nadie más lo hace.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: small;">*En
este sentido debo distinguir entre quienes siempre fueron valientes y
verdaderamente libres en sus escritos y en su vida, siendo de alguna forma
políticamente incorrectos, y entre quienes no supieron ver la CP
como la causa exacta de todo el desaguisado que estaba por llegar,
despistándose en líos y debates puramente políticos. Resulta fácil
(?) hablar ahora de la barbarie que supone la Ley Integral de
Violencia de Género, pero no lo era tanto cuando se estaban
dando las pautas para que ésta se desarrollara sin resistencia
alguna. </span></span>
</div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-23492108431557724402019-01-10T15:02:00.000+01:002019-05-06T19:54:17.261+02:00Trump, siendo desagradable...<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Las Premisas que definen al sujeto del hoy serían:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Premisa 1: Ya
prácticamente nadie lee</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Premisa 2: Ya
prácticamente todo el mundo tuitea</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Y la Conclusión: Todo el
mundo tiene opiniones que se sujetan en la mera intuición pero que
se pretenden igual de válidas y verdaderas que cualquier otra*</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Quédense con la fecha de
este <i>post</i>.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Y ahora, antes de pasar a
la pregunta más capciosa, recapaciten acerca de lo que pudo pasar en
EEUU en las últimas elecciones. Seguro que tienen poco que decir más
allá de dar una opinión que en realidad se sujeta con alfileres. O
mejor: su opinión no podrá ser más que una excrecencia. En efecto,
puedo afirmar que si usted no ha vivido allí en los Estados Unidos
de Norteamérica -al menos en los últimos 15 años- y además no ha
leído ensayos de sociología, antropología, o filosofía, no sabe
nada de nada y por tanto su opinión no podrá ser más que un vómito
fatal e innecesariamente pretencioso. ¿Quieren que califique esa
opinión/excrecencia de legítima? Ala, pues para usted. Que si no se
me enfada. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Sabemos lo difícil que
resulta ponerse de acuerdo para definir el estado de las cosas en el
presente continuo dentro de un entorno limitado y muy conocido
(España, por ejemplo) donde los mismos hechos son leídos de formas
variopintas y muchas veces contradictorias (la irrupción de VOX por
ejemplo) y sin embargo nadie tiene ningún empacho en opinar con
categoría sobre lo que a 10.000 Kms. de distancia le pasa a una
gente que en poco se parece a la nuestra. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Así, ¿qué pasó en EEUU
en las últimas elecciones? Pues que minutos antes de los resultados
nada hacía presagiar el triunfo de Trump. Pero ¿por qué? Por las
razones que demuestran que, 1. muy poca gente de los propios EEUU
pensaba que Trump pudiera ganarlas (ni siquiera sus propios
votantes), y 2. nadie de fuera de los EEUU pensaba que Trump pudiera
ganarlas (“con esa pinta y con esas formas...”). </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Pero ¿por qué entonces
las ganó? ¿Cómo pudo ganarlas teniendo a todos los medios de
comunicación en contra? ¿Cómo pudo ganarlas teniendo a todas las
Universidades y todo el Pensamiento Académico en contra? ¿Cómo
pudo ganarlas teniendo en contra a todos los Demócratas y a muchos
de los Republicanos de su propio partido? ¿Cómo pudo ganarlas
teniendo a todas las democracias occidentales en contra? ¿Cómo pudo
ganarlas siendo él mismo un ser tan desagradable? Hay una respuesta
acertada y la hay con independencia de que todo el mundo tenga una
opinión (confusa) sobre el asunto y aún a pesar de vivir en un
mundo en el que se nos asevera que todas las opiniones valen lo
mismo. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">¿Y cual es esa respuesta
acertada? Usted mismo. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Ahora céntrense en el
caso español. Nadie esperaba el crecimiento tan espectacular de VOX
en las últimas elecciones andaluzas. ¿O sí? La cuestión es que
tiene a todos los canales de televisión incluido el episcopal en
contra, todos los periódicos físicos en contra, todos los digitales
(menos uno) en contra, todos los sectores de la farándula en
particular y la cultura en general en contra, todas las instituciones
culturales en contra, todas las Universidades y el Pensamiento
Académico en contra, todos los grupos editoriales (menos uno) en
contra, todas las emisoras de radio (menos una) en contra, toda la
Opinión Publicada en contra, por supuesto que todos los cada vez más
colosales lobbies victimistas en contra, y curiosamente a mucha gente
de centro derecha en contra.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Quédense con la fecha de
este post. Así cuando vengan las próximas elecciones podrán
preguntarse ¿qué ha podido pasar para que un partido como VOX haya
arrasado? La respuesta se encuentra en el motivo que me llevó a
abrir este blog en 2006.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">*Es decir: en tanto que
profesor que cada año cumple un año pero que todos los años tiene
alumnos (universitarios) de la misma edad puedo afirmar 1. Que ya
prácticamente nadie lee más allá de su dispositivo, siempre
ocasional y fragmentariamente 2. Que dada la existencia de Twitter
la gente se ha acostumbrado a opinar de todo y a considerar que su
opinión vale como la de cualquier otro. Haya leído algo serio en su
vida o nada de nada, y 3. Por ello: se ha instalado la intuición
como el valor que mide el Conocimiento y la Sabiduría; y la
espontaneidad y la inmediatez quedan justificadas como la expresión
de la Verdad, que es el resultado de la emoción y el sentimiento.</span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-51773138282538363502018-12-18T22:25:00.001+01:002018-12-21T20:22:06.923+01:00Jóvenes (y) psicóticos<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif; font-size: medium;">Por
cuestiones profesionales tuve que asistir, con mi amigo y compañero
Antonio, a la Gala de los Premios Gráffica que este año se
celebraban en Murcia. Son galas de larga duración que comienzan con
la comida a la altura del esófago -algo que yo particularmente
agradezco porque me gusta que las cosas sucedan siempre antes de la
cena. En cualquier caso la larga duración del evento tiene una
explicación que se encuentra perfectamente justificada y que además
demuestra verdadero respeto a los premiados: a todos ellos se les
otorga la palabra durante 15 minutos para decir lo que estimen
oportuno. Así, se nos insta a llegar sobre las 15,30 con el fin de
que la Gala pueda dar comienzo a las 16 h. Y para que pueda finalizar a las 20,30. Después habrá una cena convocada ya sólo
para una parte restringida de los asistentes, promotores, premiados, esponsors, etc. Cuento todo esto porque resulta de suma importancia
en la historia que les voy a relatar.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">Llegamos
al auditorio a las 15,30, claro que no por casualidad, sino más bien
por haber organizado nuestros tiempos en función de ese solicitado
horario. Somos 4 gatos, por lo que tenemos la oportunidad de charlar
de forma más o menos tranquila con los organizadores, que en el
fondo se les ve algo nerviosos ante un evento anual que se toman muy
en serio. Nos cuentan que los ensayos y las pruebas (luces,
intervenciones, presentador, orden, tiempos, proyecciones,
ordenadores...) han salido perfectamente. La mayoría del público,
eminentemente joven, va llegando sobre las 16 h., por lo que la gala
comienza a las las 16,15. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">Son
10 los premios que se van a otorgar y los premiados van a recibirlos
de manos de alguien que previamente explicará al público los
motivos por los que el jurado ha considerado adecuado otorgarles este
importante Premio. Así, suben al escenario los tres componentes del
grupo que has sido premiado por su “<span style="color: #212121;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">buen
diseño y una excelente dirección de fotografía e ilustración que
ayudan a comunicar historias íntimas y genuinas”.</span></span></span>
Tres jóvenes diseñadores que en 2008 emprendieron su proyecto
empresarial que se tradujo en una revista. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">Comienzan
hablando de sus orígenes, sin duda no muy lejanos por motivos tan
lógicos como inevitables. Sin embargo se estiran; parecen tener
mucho que decir. Se turnan los tres con cierta parsimonia en discurso
preparado. Parecen admirarse. Se gustan. A los 5 minutos del comienzo
de su discurso -aproximadamente- comienzan lo que ellos señalan como
el verdadero <i>speech</i>, que es el de explicar su trayectoria (?) a
partir del abecedario. Así, comienzan por la A asignándole un
concepto que de alguna forma les describe y que desarrollarán con
proyección de imágenes. Al cabo de un rato pasan a la B. Cuando ya
habían sobrepasado su tiempo en casi 5 minutos la organización les
lanza sutiles señales para que vayan acortando (los personajes que
se encuentran en el escenario tienen un monitor discreta y
estratégicamente situado), pero ellos hacen caso omiso y siguen con
su abecedario; van por la H y casi llevan 20 minutos. La organización
decide cambiar de estrategia y les hacen luces que ya todo el
público puede ver. Ni caso, continúan como si nada, serios, circunspectos, convencidos, orgullosos de su trabajo y de sus logros.
Cuando unos minutos más tarde van por la L la organización se ve
obligada a lanzar al maestro de ceremonias al escenario y expulsarlos
con el mejor tono y las mejores palabras; e incluso pidiendo
disculpas. No les hace ninguna gracia y bajan cariacontecidos, serios
y casi malhumorados. Es claro que han ignorado perfectamente la
consigna que se les ha dado y que contempla la entrega de 10 premios en cuatro horas y media. Digo ignorado por decirlo finamente.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">La Gala continúa y salen otros 5 premiados que recogen su premio y
desarrollan sus respectivos discursos en el tiempo que la
organización ha pactado claramente con todos. Así, esos 5 discursos
duran 15 minutos porque 15 son los minutos que la organización dio a
los premiados para elaborar sus discursos. Fácil. Mientras tanto
se ha producido un descanso de 20 minutos; de hecho el último de
esos 5 es el primero de la segunda parte. La cuestión es que el citado grupo de tres premiados en la primera parte ha desaparecido de sus butacas y ya no se
encuentra en la Gala. Delante de nosotros se encuentra la fila de
premiados (la primera) con las vacantes, pues, de quienes ya no se
encuentran. O por decirlo de otra forma, han recogido su premio y se
han largado.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">El
maestro de ceremonias nos anuncia un nuevo premio; sale otro grupo
de tres personas; tres jóvenes que han sido premiados porque “<span style="color: #212121;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">han
entendido el valor de crear marca y de abordar distintos ámbitos del
proyecto generando una estética y un lenguaje propios”</span></span></span>.
También se nos dice que llevan tres años en la profesión. La forma
de subir al escenario, es cierto, provoca ya unas ciertas risas
empáticas en el público. Sin embargo a Antonio y a mí esa formas nos
parecen pájaro de mal agüero, qué le vamos a hacer, llevamos
demasiados años en contacto con jóvenes y sabemos calarlos. </span></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">El
aspecto de los chicos es desgarbado (¿<i>casual</i>?) y desde luego
el comienzo de su discurso deslabazado y ciertamente inconexo;
parecen estar hablando de cachondeo haciendo de sus lapsus de memoria
chistes de club de la comedia. No recuerdan nombres ni fechas pero
ellos mismos le quitan importancia con gestos de pasotismo cachondo.
Se quitan la palabra unos a otros para hacer la gracia de turno,
gracia sin gracia que sin embargo engancha con una buena parte del
público, que como ya he apuntado es mayoritariamente joven. Después
de la intro nos anuncian la proyección de un vídeo, concretamente
el primer vídeo que hicieron antes de ese éxito en el que viven
inmersos. El vídeo, feo y malo sin paliativos (y afirmo esto sin las
dudas que suele generar un entendimiento mostrenco del relativismo
estético/populista) dura ya más de 5 minutos. Son ellos los que han
elegido ponerlo y está claro que no han querido renunciar a él.
Cuando acaba su proyección piden jocosamente que a ellos no les
corten el discurso porque tienen muchas cosas que decir y continúan
diciéndolas con el desparpajo (impostado) que tanta gracia parece
hacer al respetable (?). Bien pasados los 15 minutos de rigor
comienzan a pedir que no les corten alegando que eso no tendría
gracia (?). La organización parece cederles un margen, pero ellos,
en vez de agradecer la generosidad deciden seguir siendo graciosos
(?) y lo que es peor... pesados. Aunque fuera por respeto a los otros
premiados (los que faltan por subir y los que cumplieron con los
requerimientos internos; en unos tiempos estrictamente programados por la organización). No les importa que les hagan luces desde
control, de hecho juegan verbalmente con ello, no les importa lo que
el monitor (que sólo ellos ven) les dice, de hecho lo lee uno de
ellos mientras otro va a la suya, que es seguir explicando cómo
hicieron tal o cual vídeo. Parecen niños suplicando a sus padres
que les den más margen de tiempo en el retorno a casa. Patético. La
gente ríe (?), pero el maestro de ceremonias tiene que volver a
salir para instarles amablemente a retirarse. Ellos aún continúan
hablando rápido como si les faltara por decir lo más importante del
discurso ya interrumpido... y salen del escenario haciendo gracias (?), que el público les ríe. Bajan y no se sientan, se van del auditorio. Je, je.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">Excepto
una de las premiadas, todos los demás ya no son tan jóvenes
(algunos incluso bastante mayores). Todos han hecho discursos,
primero agradecidos y luego generosos. Todos sin excepción han
hablado del honor que les supone estar al lado de los otros
premiados, gente con <i>curriculums</i> intachables y meritorios.
Todos sin excepción se han ajustado al tiempo que se les ha
otorgado; por seriedad y por respeto. Y todos los que han venido han permanecido durante el transcurso de la Gala. Sin embargo nuestros dos grupos
de jóvenes empresarios/diseñadores premiados no sólo han ignorado
a sus colegas premiados, todos con muchos más méritos que ellos
aunque sólo fuera por su inmenso trabajo y méritos incuestionables
(cosa que aún no puede decirse ellos), sino que se han permitido el
lujo de abandonar el propio auditorio con excusas baratas (como después pudo verse).
Cuatro horas y media es demasiado tiempo para gente que sobrepone su
libertad, entendida como forma de satisfacción inmediata, a los límites que se encuentran
marcados por la aceptación de normas. Porque en efecto la educación
y la cortesía no son necesarias cuando alguien hace prevalecer la
transgresión más creativa (?) y libre (?) sobre la disciplina, la responsabilidad y el respeto.
Son, estos transgresores creativos y libres, quienes precisamente no
se han enterado aún que el más alto grado de libertad se da en
quienes previamente ponen en marcha el concepto de responsabilidad.</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "tahoma" , sans-serif;"><span style="font-size: medium;">El
caso es que acabada la Gala los hechos aludidos se convierten en la
comidilla del grupo con el que nos encontramos hablando Antonio y yo,
todos de una generación digamos que menos joven. Alguien dice
incluso, “espero que no tengan la desfachatez de presentarse a la
cena después de haberse ido del auditorio y haber demostrado tan
poco respeto a los organizadores y sobre todo a sus colegas”.
Muchos asienten, uno en concreto añade “igual se han tenido que ir
por motivos de trabajo; como son de fuera...”. Pero otro dice “pues
viendo lo visto no me extrañaría que aparecieran, a estos tipos les
importa todo una higa, sólo saben de sus ombligos”. Allí estaban en el restaurante poco después,
claro, perfectamente arremangados para engullir gambas y solomillos.
Ah, otra cosa, fueron los últimos en llegar a la cena.</span></span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-41403536729655456682018-11-05T18:22:00.000+01:002018-11-05T18:43:14.980+01:00Teatro<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Chucho, una experiencia
estética en un domingo de teatro</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Pocas veces obtiene uno la
satisfacción que todas las propuestas estéticas al fin y al cabo
pretenden, porque eso es lo que pretenden todos los creadores de
propuestas estéticas: que el espectador sienta, durante la
percepción misma de la obra (teatro, pintura, cine, danza), una
satisfacción que deviene, no tanto del placer (más o menos
equívoco) en sí mismo cuanto de sentir lo que sólo puede ser
proporcionado por la expresión coherente de una verdad. En cualquier
caso soy consciente de que se trata ésta de una afirmación difícil
en la medida en que el relativismo ha hecho del lenguaje un <i>revolutum</i>
que, precisamente le ha venido de perlas a la Ideología Dominante
del hoy. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Primero: el término
<i>satisfacción</i> puede encontrarse relacionado con el placer pero
también con el displacer, es decir, la satisfacción no
necesariamente implica disfrute continuado (aunque podría haberlo y
en mi caso lo hubo), sino una suerte de sensaciones contradictorias
que son satisfactorias en la medida en la que responden a una <span style="font-style: normal;">verdad</span>
coherentemente expresada desde la propuesta estética. En realidad a
esa coherencia le hemos llamado siempre Belleza, pero como bien
sabemos este término es uno de los que lleva tiempo discriminado por
sospechoso. Como el de <i>verdad</i>, inscrito en la misma frase
inmediatamente anterior. Yo reivindico aquí, en la obra de teatro
<i>Chucho</i> (vista ayer en un teatro alternativo y pequeño que
suelo frecuentar), una <i>belleza</i> que se encontraría en la misma
propuesta escénica y que responde a una <i>verdad</i> que siendo
inevitablemente subjetiva ha sabido trascender esa nimiedad que es al
fin y al cabo la subjetividad. Para eso ha estado siempre el arte,
¿no?, ¿para que a través de expresiones inevitablemente subjetivas
se alcance una verdad trascendida por la belleza, que para uno no es sino una
forma de llamar a la adecuación oportuna entre el texto o contenido
(voluntad) y su adecuación (forma) en la propuesta.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Así, <i>Chucho</i> le ha
proporcionado a uno una verdadera experiencia estética; la que se
obtiene cuando todo cuadra: un texto inteligente, un tono
interpretativo adecuado, un control de los tiempos mesurado, una
escenografía casi inexistente (por innecesaria) y un montaje, en
definitiva, en el que se ha hecho prevalecer una cierta sensatez.
¿Sensatez? Sí, sensatez, eso de lo que carecen la práctica
totalidad de las barrocas propuestas estéticas que nos rodean por
doquier desde hace ya unos años. Y no se trata de una defensa del
minimalismo (Vs. Barroquismo), no, lo que en uno hay es más bien un
rechazo contundente hacia todas esas producciones que se constituyen,
organizan y proyectan para ideologizar al espectador, cada vez más
adocenado precisamente por haber caído en la trampa del barroquismo
ideologizador bienpensante.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: x-small;">Chucho se encuentra en
otra dimensión debido, pues, a la verdad que hay en ella con
independencia de su autoconsciencia, como sucede con toda verdadera
obra de arte. Su sencillez no debe despistarnos y debemos agradecer
el tono elegido en la interpretación que oscila hábilmente entre lo
humorístico, lo cómico y lo dramático, pero sin abandonar nunca el
aspecto humano que los personajes necesitan para poder suministrar
pequeñas (las justas) identificaciones. Muchas de las obras de
teatro que uno ha visto en los últimos años son insoportables por
equivocar el tono de las interpretaciones respecto al texto concreto
al que remiten, más allá de los propios textos que, en general,
suelen adolecer de ingenuismos panfletarios. El auténtico mal del
hoy, el de la ideologización sin arte ninguno.</span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34236850.post-27417564417003807692018-09-10T15:03:00.003+02:002019-05-06T19:54:39.314+02:00Donald Trump y Josep Ramoneda<span style="font-size: medium;">La extrema derecha sube en
Suecia como la espuma, como demuestran las elecciones de ayer. Como
sube en Francia, Austria, etc., etc. Y Josep Ramoneda se enfada (tal y
como veo en un periódico). Y los contertulios de todas las cadenas de
TV y radio o balbucean o tartamudean. Todos. Como los políticos españoles
todos.</span><br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Como son todos los que también se
enfadan con Donald Trump, aunque ahí ya nadie tartamudea.
Todos indignados y enfadados por su existencia en tanto que
Presidente de EEUU. Y cuando digo todos ya no me refiero sólo a los
españoles. Todo el mundo civilizado está indignado con Trump. Sin
apercibirse de que Trump está ahí porque ganó las elecciones (lo que son millones de votos). Así, en
vez de analizar... se enfurruñan, se quejan. Todos en la Europa
civilizada. Sin tartamudear.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">¿Acaso nadie es capaz de
atisbar el porqué del ascenso de esta extraña derecha? ¿Nadie, de
verdad? ¿Nadie capaz de saber algo acerca del porqué Trump ha
llegado al Poder? ¿Acaso nadie con capacidad de decisión -política- ve
Internet, en vez guiarse por los tradicionales medios de comunicación, todos ellos envenenados por la basura de la Corrección Política? Porque ni en librerías ni
en periódicos ni en telediarios se dice absolutamente nada que no
sea Políticamente Correcto. Nada.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Este <i>blog</i> lleva
desde 2006* insistiendo de manera tan pertinaz como cansina de los
peligros de la Corrección Política, que aquí se ha definido como
el verdadero cáncer de las sociedades civilizadas contemporáneas.
En EEUU es salvaje la coyuntura con las políticas identitarias y de
género. La capacidad de humillar y vejar a "lo hegemónico" que tienen los que se
autodenominan oprimidos es absolutamente desmesurada (en Internet está la información). </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Y cada vez es mayor la
vejación que sufrimos los varones aquí en España con la nefasta,
perniciosa, canalla, antidemocrática e injusta Ley Integral de
Violencia de Género. Que produce tantos cientos de miles de varones
humillados y vejados sin compasión alguna. Y según nos dicen esto
no ha hecho más que empezar. Como están acallados nadie se hace
cargo... pero llegará un momento en que habrá elecciones... y los
humillados tendrán que votar...</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Nadie me podrá decir que
este <i>blog (</i>que leen unas 70 personas: todo un éxito en 12 años), no lo lleva advirtiendo
desde 2006. La <i>Guerra de Sexos</i> se ha convertido en
una Guerra sin cuartel contra quienes no tienen derecho a la defensa
y además se les niega la presunción de inocencia. La falta de
verdadera Libertad de Expresión es absoluta.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Mientras los Lobbies de
Presión campen a sus anchas (generando un negocio multimillonario
para todos los suyos, que son todos los Medios de Comunicación
tradicionales, Institutos de la Mujer, Concejalías corruptas y toda
la clase política en general) y la Opinión Publicada (la suya) sea
tan opuesta a la verdadera opinión pública el asunto irá de mal en
peor. Y después la gente se enfadará o balbuceará cuando la "extrema" derecha comience a llegar al Poder, como pasó en EEUU. Y
balbucearán sin llegar a decir nada. </span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: medium;">Mucho ignorante y mucho
cobarde es lo que hay.</span><br />
<span style="font-size: medium;"><br /></span>
<span style="font-size: medium;">*La primera mitad de este <i>blog</i> se encuentra sin etiquetar, así que en realidad hay muchos más artículos que se refieren a la corrección política, el feminismo, la guerra de sexos, etc., de los que apuntan las etiquetas. </span></div>
<br />Alberto Adsuarahttp://www.blogger.com/profile/05533763414300335426noreply@blogger.com0